Решение по делу № 2-2492/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2492/22

_{11RS0005-01-2022-003386-70}

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.С. к Администрации МОГО «Ухта», муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Смирнов В.С. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к администрации МОГО «Ухта» (далее АМОГО), муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» (далее МКП «Ухтаспецавтодор») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 02.02.2022 года в размере 92.964,06 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5.000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2.989 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что водит машину более 40 лет. Он спускался по ...., перед пешеходным переходом по .... остановился, пропустил пешехода, проехал 20 метров вниз и из колеи его выкинуло на встречную полосу движения. Он рулевым управлением никаких маневров не совершал. Постановление по административному делу он не обжаловал. Дорожное полотно не соответствовало ГОСТу. После осмотра автомашины экспертом они не обращались в ГИБДД для того, чтобы включить в приложение дополнительные повреждения машины, потому что не знали об этом. Ехал он со скоростью около 20 км. в час. По данной дороге ездит часто, почти каждый день, летом колейность в дорожном полотне есть. Летом состояние дороги позволяет проезжать без выезда на встречку. Основная колейность в асфальте, 02.02.2022 глубина колейности увеличилась за счет рыхлого снега и гололеда.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.В., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что 01 февраля весь день шел снег, шел ли снег 02 февраля он не помнит, он приехал на место ДТП около 17 часов снег не шел, дорога была заснеженная и снег был не убран.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта» по доверенности Климушева В.В. исковые требования не признала и показала, что АМОГО не является надлежащим ответчиком по делу, дорога передана в оперативное управление МКП «Ухтаспецавтодор».

В судебном заседании представитель ответчика МКП «Ухтаспецавтодор»по доверенности Куприянов Д.Н. исковые требования не признал, показал, что улица .... чистится каждый день, как правило один раз, в зависимости от погодных условий, если идет снегопад, то чистка может происходит и несколько раз. Колея находится в асфальтобетонном покрытии и её устранить зимой не представляется возможным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2022 года около 16:20 часов Смирнов В.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-212140 гос.номер .... регион около дома № ...., нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной марки Митцубиси гос. номер .... регион.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 04.02.2022 Смирнов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и подвергнут административному наказанию. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В административном протоколе и при даче объяснений сотрудникам ОГИБДД Смирнов В.С. указал, что с нарушением согласен, вину в совершенном ДТП признает полностью.

Истец указывает, что выехал на полосу встречного движения в связи с тем, что его машину выкинуло из колеи из-за несоответствия дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте 02.02.2022 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационной состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, из которого следует, что в районе дома № .... выявлены недостатки в содержании дороги: наличие на проезжей части снежного наката с образованием колеи, участок протяженностью 11 метров, глубина колеи 58 мм в нарушении п. 8.12, п. 5.2.4, п. 8.13, п. 8.1 ГОСТа 50597-2017.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 1,3 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст. 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 4.2 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно приложению В (таблица В.1) под рыхлым снегом понимается неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей.

Зимняя скользкость: стекловидный лед, гололед- лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в срок не более 6 часов (таблица 8.1).

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.(п.8.2).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры колеи не должны превышать по длине 9 м, по глубине - 3 см (таблица 5.3).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений ОДМ 218.5.006-2008, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р, зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1-3 мм при различных погодных условиях.

Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятыми и введенными в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис (далее по тексту так же – Методические рекомендации) предусмотрено, что непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог (пункт 6.1.1).

Работы по зимнему содержанию основываются на данных гидрометеослужбы и своих метеорологических постов (станций), оснащенных специальной аппаратурой для определения температуры и влажности воздуха, скорости и направления ветра, интенсивности и количества осадков, а также состояния поверхности дороги (температура, наличие влаги и концентрация солей) (пункт 6.1.4).

Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежноледяного слоя противогололедными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа «Грикол» (пункт 6.4.1).

Согласно пункту 6.4.2 Методических рекомендаций с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе), или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката). Распределение противогололедных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей.

В пункте 1.2.7 Методических рекомендаций указано, что на покрытии проезжей части нельзя допускать образования колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости глубиной более 20 мм (таблица 1.5).

Автомобильная дорога .... находится в границах городского округа и является собственностью МОГО «Ухта», право собственности зарегистрировано 30.01.2019.

Приказом КУМИ Администрации МОГО «Ухта» .... от 01.02.2017 года, в частности «....» закреплена на праве оперативного управления за Муниципальным казенным предприятием «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», право зарегистрировано 20.03.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ,учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, МКП «Ухтаспецавтодор» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт несоответствия состояния участка автомобильной дороги, на котором произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие (наличие колеи –снежно-ледяных образований в виде уплотненного снега (наката)) требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <...> г., фотоматериалами, показаниями истца.

Однако необходимо отметить следующее. Требованиями ГОСТ Р 50597-2017 установлены нормативные сроки ликвидации просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно данным метеосводки, 01.02.2022 в г. Ухте снег шел вечером, 02.02.2022 снег шел днем и вечером. Ответчиками представлены отчеты по производству и приемки оказанных услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства МОГО «Ухта», из которых следует, что 01.02.2022 с 19-40 до 07-40 02.02.2022 на .... проводилось сгребание и подметание снега с проезжей части и посыпка проезжей части; 02.02.2022 с 07-40 до 19-40 проводилось сгребание и подметание снега с проезжей части; 02.02.2022 с 19-40 до 07-40 03.02.2022 также проводилось сгребание и подметание снега с проезжей части, посыпка проезжей части, удаление уплотненного снега с проезжей части; 03.02.2022 с 07-40 до 19-40 проводилось сгребание и подметание снега с проезжей части, удаление уплотненного снега с проезжей части.

Таким образом, работы по надлежащему содержанию .... производились в определенный стандартами срок. Выявленные сотрудником ОГИБДД в акте от 02.02.2022 в 18-00 недостатки также были устранены МКП «Ухтасецавтодор» в предусмотренные ГОСТом сроки.

Материалы дела не содержат доказательств наличия причинно- следственной связи между недостатками содержания дороги и дорожно- транспортным происшествием.

Наличие недостатков дорожного полотна с учетом требований п.1.5 абз.1, п. 9.1, п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ не освобождает водителя от выбора соответствующей скорости движения транспортного средства с учетом состояния дороги, наличия колейности и гололедных явлений, чего истцом в рассматриваемом случае сделано не было.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Таким образом, Смирнов В.С. как водитель транспортного средства, при указанной дорожной обстановке должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Между тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что Смирнов В.С., управляя транспортным средством и двигаясь по автодороге в сложных дорожных условиях (зимой, при наличии на проезжей части снежного наката и колеи), не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств.

Избранная Смирновым В.С. при данных погодных и дорожных условиях скорость движения, превышение которой не вменяется, вместе с тем, не позволила ему обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, что привело к неблагоприятным последствиям.

При таких обстоятельствах, своими действиями Смирнов В.С. нарушил требования п.1.5 абзаца 1 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 9.1 (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1 ч.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) Правил дорожного движения РФ, и именно эти действия находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю.

Суд также принимает во внимание тот факт, что Смирнов В.С., как следует из его собственных объяснений, по данному участку дороги ездит часто, практически каждый день, соответственно, при движении в имеющихся дорожных и погодных условиях, наличие колейности дороги не являлось для него неожиданным и внезапным препятствием, не позволившим контролировать управляемость автомобилем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова В.С. к Администрации МОГО «Ухта», муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 июля 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева