Решение по делу № 8Г-5842/2020 [88-7565/2020] от 10.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело №88-7565/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13.04.2020г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Золотовой Елизаветы Леонидовны на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.09.2019г. по гражданскому делу №2-5997/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» к Золотовой Елизавете Леонидовне, Чернову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20.09.2017г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» к Золотовой Елизавете Леонидовне, Чернову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Золотовой Е.Л. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.06.2018 г. заявление Золотовой Е.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20.09.2017г. было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.10.2018г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.06.2018 г. отменено, по делу вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления Золотовой Е.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20.09.2017г. было отказано.

Не согласившись с указанным апелляционным определением от 30.10.2018г., Золотовой Е.Л. подана кассационная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.09.2019г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.10.2018г. было отказано.

В кассационной жалобе Золотовой Е.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии по делу нового определения, которым восстановить заявителю срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.10.2018г.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного заявления.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20.09.2017г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» к Золотовой Елизавете Леонидовне, Чернову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Золотовой Е.Л. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.06.2018 г. заявление Золотовой Е.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20.09.2017г. было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.10.2018г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.06.2018 г. отменено, по делу вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления Золотовой Е.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20.09.2017г. было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.10.2018г., суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводом судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.10.2018г. истек 30.04.2019 г.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу такой жалобы поступила в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области 11.06.2019г., то есть с нарушением срока на ее подачу.

Согласно части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, объективные причины, препятствующие своевременной подаче заявителем кассационной жалобы, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из приведенных разъяснений следует, что возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по причине несоблюдения требований к ее содержанию, не является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.

Обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также ответственность за последствия ее несоблюдения, лежат на заявителе.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегий не усмотрено. Золотова Е.Л. сама поставила себя в такие условия, подав кассационную жалобу, не соответствующую требованиям законодательства, в последние дни предусмотренного законом срока.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с момента вынесения апелляционного определения (30.10.2018г.) до момента направления кассационной жалобы в Президиум Оренбургского областного суда, существовали какие-либо обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче кассационной жалобы.

На данные обстоятельства заявитель в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не ссылается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что других причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено, не имеется оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными постановлениями, вынесенными по существу заявленных исковых требований, не подтверждают нарушений норм процессуального права, а, следовательно, основаниями для отмены определения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11.07.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.09.2019г. не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.09.2019г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Золотовой Елизаветы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       А.В. Емелин