Решение от 17.06.2024 по делу № 22-1308/2024 от 21.05.2024

Судья: Кривошеин С.Н. Дело № 22-1308/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Царенко П.П.

судей Ледневой Е.Е., Куликова М.Ю.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника-адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кречетова Д.Н., апелляционной жалобе адвоката Кучеренко Т.К., действующей в интересах осужденной Сениной Е.М., осужденной Сениной Е.М. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2024 года, которым

Сенина Е.М., <дата> года рождения, уроженка
<адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,
<адрес>, не судимая;

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000
(ста двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Сениной Е.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправлений на срок 2 (два) года.

Взыскано с Сениной Е.М. в бюджет Дмитриевского муниципального образования Духовницкого муниципального района <адрес> 9 521 руб. 28 коп. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Обеспечительная мера в виде ареста принадлежащих Сениной Е.М. денежных средств в сумме 10 944 руб., находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., мнение адвоката Кучеренко Т.К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Нестеровой Е.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенина Е.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кречетов Д.Н. выражает не согласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом в описательно-мотивировочной части приговора не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, в том числе о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела. Указывает, что суд не дал оценку доказательствам по ч.2 ст.292 УК РФ. Кроме того, судом частично удовлетворен иск прокуратуры к Сениной Е.М. о взыскании суммы незаконно полученной премии. Согласно иску прокурора с Сениной Е.М. необходимо было взыскать 10 944 руб., где налог на доходы физических лиц 13% в сумме 1422 руб. 72 коп., профсоюзный взнос в сумме 109 руб. 44 коп., и
9411 руб. 84 коп. получены Сениной Е.М. на расчетный счет. В нарушение требований действующего законодательства, поскольку муниципальный и государственный бюджет, является самостоятельными бюджетными системами, необоснованно взыскал в счет муниципального бюджета только 9521 руб. 28 коп. В описательно мотивировочной части приговора не указаны мотивы принятия решения о частичном удовлетворении иска прокурора. В связи с чем просит приговор отменить, вынести новый приговор усилив основное и дополнительное наказание, удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

В апелляционных жалобах адвокат Кучеренко Т.К., осужденная Сенина Е.М. указывают на не согласие с приговором, считает его необоснованным. Так, суд в приговоре указал, что вина Сениной Е.М. подтверждается показаниями самой Сениной Е.М. в той части, где она подтвердила собственноручное изготовление ею проекта решения сельского Совета Дмитриевского МО о премировании главного специалиста по правовой работе администрации Дмитриевского МО Сениной Е.М. и собственноручную передачу решения в МУ «ЦБ ОМСУ и МУ ДМР» для начисления ей премии. Данными показаниями не может подтверждаться вина Сениной Е.М. в инкриминируемом ей преступлении, так как Сенина Е.М. пояснила, что она действительно относила указанный документ исключительно после того, как это решение, о ее премировании, подписала секретарь Свидетель №7. То, что Сенина Е.М. изготовила проект решения, не является доказательством ее вины. Сенина Е.М. не подписывала решение о ее премировании, что подтверждается заключением эксперта №, имеющееся в материалах уголовного дела. Решение об увеличении бюджетных ассигнований на содержание и функционирование администрации Дмитриевского МО на 50 000 руб. было подписано самим секретарем Свидетель №7, которая не отрицала данного обстоятельства. Указанные факты свидетельствуют не о наличии вины Сениной Е.М., а о халатном отношении депутата Свидетель №7 к своим прямым обязанностям. Показаниями представителя потерпевшего ФИО18 не подтверждается в должной мере вина Сениной Е.М. С его слов он обратил внимание на подпись в решении о премировании главного специалиста
Сениной Е.М., так как подпись секретаря совета Свидетель №7 была не такой как всегда. ФИО18 не является специалистом в области почерковедения, чтобы делать такие необоснованные выводы. Эксперт, производивший исследование подписи Свидетель №7 при производстве почерковедческой экспертизы не сделал однозначного вывода о том, что подпись от ее имени выполнена не Свидетель №7, а иным лицом. В приговоре указано, что свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9 показали, что на заседаниях совета депутатов не обсуждались вопросы о премировании Сениной Е.М., также не обсуждались вопросы о перераспределении денежных средств между счетами Дмитриевского МО. Несмотря на то, что Сенина Е.М. премировала себя как главного специалиста Администрации Дмитриевского МО, а по Уставу решение о премировании главного специалиста принимается главой Администрации Дмитриевского МО без согласования с Советом депутатов, соответственно в действиях Сениной Е.М. по премированию самой себя как главного специалиста нет нарушений и нет корысти. Не доказано причинение значительного ущерба Администрации Дмитриевского МО при получении Сениной Е.М. премии в размере 10944 руб.-1532 руб. 16 коп.= 9411 руб. 84 коп., поскольку не указано какими доказательствами установлен и подтвержден значительный ущерб для Администрации. Заключение эксперта № от
<дата>, согласно которому подпись от имени Свидетель №7 в решении сельского Совета Дмитриевского МО от <дата> 76/201 «О премировании главного специалиста по правовой работе администрации Дмитриевского МО Духовницкого МР <адрес> Сенину Е.М.» вероятно выполнена не Свидетель №7, а другим лицом с подражанием подписи Свидетель №7 не может являться бесспорным доказательством, так как вероятность не может быть положена в основу приговора. Проверке подлежат фактические и формальные свойства доказательств, но в первую очередь их достоверность, так как в отличие от допустимости и относимости проверка достоверности доказательств требует проведения дополнительных исследований. В нарушение принципа доказывания судом незаконно было отказано в ходатайстве защиты о проведении повторной почерковедческой экспертизы по определению подлинности подписи секретаря Совета Свидетель №7.
Сенина Е.М. не совершала данного преступления, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что подпись от имени Свидетель №7 в решении сельского Совета Дмитриевского МО от <дата> 76/201 «О премировании главного специалиста по правовой работе администрации Дмитриевского МО Духовницкого МР <адрес> Сенину Е.М.» выполнена не Сениной Е.М., а иным лицом. Все имеющиеся доказательства, на которые суд ссылается в приговоре не подтверждают вину Сениной Е.М., так как не подтверждены другими обстоятельствами, имеющими важное значение для вынесения обвинительного приговора. Судом не исследованы дополнительные доказательства, о которых
Сениной Е.М. было заявлено при проведении судебного следствия представителем государственного обвинения в судебном заседании органами предварительного расследования необходимых следственных действий для доказанности ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 7, 297 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.292 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.292 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.292 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.292 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 305, ░. 2 ░░. 307 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░. ░. 1, 2 ░░. 389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░