Решение по делу № 11-7288/2024 от 13.05.2024

Судья Лукьянец Н.А.

Дело № 2-632/2024

     74RS0030-01-2024-000355-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-7288/2024

04 июня 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Манкевич Н.И.,

судей Федосеевой Л.В., Дюсембаева А.А.

при ведении протокола помощником судьи Моржеухиной К.В.,

при участии прокурора     Томчик Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коршуновой Фалюры Вазетдиновны к Шевкунову Антону Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шевкунова Антона Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Томчик Н.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Ф.В. обралась в суд с иском к Шевкунову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг хирурга в размере 1100 руб., расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 4875,54 руб., а также судебных расходов в сумме 5000 руб., ссылаясь на то, что 05 мая 2023 года, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, ответчик в нарушение п. 1.5, 13.1 ПДД РФ совершил на нее наезд, причинив вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП имели место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица слева, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева. В результате полученного удара испытала очень сильную боль, находилась на стационарном лечении, где было проведено хирургическое лечение, в том числе путем наложения стержневого аппарата на таз и наружных фиксирующих устройств, перенесла многочисленные болезненные процедуры. Повреждения привели к существенной потере двигательной функции. В настоящее время передвигается с помощью специальных средств (ходунков), при этом боли в костях сохраняются до настоящего времени.

С учетом уточнения истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб. ссылаясь на то, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 110 250 руб., в связи с чем, требования материального ущерба ответчику не предъявляет.

Истец Коршунова Ф.В., ее представитель Демина С.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненный иск поддержали.

Ответчик Шевкунов А.Н. в суде первой инстанции исковые требования признал в части. В письменных возражениях указал, что размер компенсации является завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причинённых физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, его материальному положению. Считает возможным выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Шевкунова А.Н. в пользу Коршуновой Ф.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части иска, отказано. С Шевкунова А.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом документально не подтверждены обстоятельства состояния ее здоровья и последствий травмы. Указывает, что он является законопослушным гражданином, административное правонарушение совершено им впервые и по невнимательности, истец получила выплату по ОСАГО в размере 110 250 руб., которая в полной мере покрыла ее затраты на лечение. Также указывает, что он официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, исполняет алиментные обязательства, имеет кредитные обязательства перед банками, в связи с чем, полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. является чрезмерно завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика и его материальному положению.

    Истец подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку суд первой инстанции правомерно учел совокупность всех обстоятельств и вынес справедливое решение.

Заслушав заключение прокурора Томчик Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и изменения либо отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 мая 2023 в 15 час. 35 мин. в районе дома <адрес>, водитель Шевкунов А.Н., управляя транспортным средством Лада 111840- гос. номер №, в нарушение п. 13.1, 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода Коршунову Ф.В., переходившую по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую он повернул. В результате дорожно-транспортного происшествия Коршуновой Ф.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 20 ноября 2023 года Шевкунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-12).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Магнитогорское межрайонное отделение № № от 12 июля 2023 у Коршуновой Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица слева, закрытые переломы лонной и седалищной костей слева, которые по степени тяжести по наиболее тяжким повреждениям – закрытым переломам лонной и седалищной костей слева, в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008) (л.д. 13-14).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик владел источником повышенной опасности, его автогражданская ответственность была застрахована, и именно он являлся причинителем вреда здоровью истца, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст истца, а также последствия травмы, в том числе передвижение истца с помощью специальных устройств, периодические боли, ухудшение качества жизни в связи с ограничением в движении, личность ответчика, его имущественное и семейное положение, и то обстоятельство, что правонарушение совершено по неосторожности, однако при должной внимательности и предусмотрительности он должен был предвидеть и понимать последствия своих действий, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего

уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом документально не подтверждены обстоятельства состояния ее здоровья и последствий травмы. Указывает, что он является законопослушным гражданином, административное правонарушение совершено им впервые и по невнимательности, истец получила выплату по ОСАГО в размере 110250 руб., которая в полной мере покрыла ее затраты на лечение. Также указывает, что он официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, исполняет алиментные обязательства, имеет кредитные обязательства перед банками, в связи с чем, полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. является чрезмерно завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика и его материальному положению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие определенный судом размер компенсации морального вреда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Доводы жалобы о том, что истцом документально не подтверждены обстоятельства состояния ее здоровья и последствий травмы судебная коллегия отклоняет, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что истец является пенсионером по старости, в период с 05.05.2023 по 26.05.2023 года проходила стационарное лечение, в том числе хирургическое лечение, а именно наложение наружных фиксирующих устройств, наложение стержневого аппарата на таз, затем истец выписана на амбулаторное лечение, проходила реабилитацию после травмы. Также в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья истца, а заключением эксперта № № установлены последствия полученной истцом травмы – причинение средней тяжести вреда здоровью.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик является законопослушным гражданином, административное правонарушение совершено им впервые и по невнимательности, а также то, что истец получила выплату по ОСАГО в размере 110 250 руб., которая в полной мере покрыла ее затраты на лечение, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в ходе рассмотрения дела суд дал надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам.

Кроме того, семейное и имущественное положение ответчика не может явиться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку этот размер, прежде всего, определяется исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, которые в данном случае судом первой инстанции учтены в полной мере.

Ответчик является трудоспособным лицом, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, исполняет алиментные обязательства, работает в <данные изъяты>», его доход за 2023 год составил <данные изъяты> руб.

Само по себе несогласие ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В целом все доводы жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда, судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевкунова Антона Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2024 года