Решение от 14.10.2020 по делу № 2-1918/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1918/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А., с участием ответчика Назаровой Е.Н.,

14 октября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Назаровой ФИО5 о взыскании штрафа,

Установил:

Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее минимущество) обратилось в суд с иском к Назаровой Е.Н. о взыскании 93 786 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, мотивировав тем, что между Минимуществом и Назаровой Е.Н. был заключен контракт № от 02.12.2019г., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался к моменту государственной регистрации права государственной (краевой) собственности на жилое помещение погасить имеющуюся задолженность (в случае ее наличия) за коммунальные услуги и представить документы, подтверждающие произведенные расчеты и погашение задолженности (в случае ее наличия), копию справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. В соответствии с пунктом 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 10% от суммы контракта. Поскольку цена контракта составляет 937 860 руб., а покупателем было допущено ненадлежащее исполнение обязательства по погашению имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, то общий размер штрафа составил 93 786 руб. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование об уплате штрафа от 04.06.2020г., на которое ответчик направил ответ от 26.06.2020г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Фатыхов Д.Р.

Представитель минимущества, будучи извещенным, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Назарова Е.Н., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, высказала возражение относительно заявленных требований, полагая их необоснованными, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг к моменту государственной регистрации права на жилое помещение, о чем была представлена справка об отсутствии такой задолженности. Также указывала, что в дальнейшем ею была оплачена выставленная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 73 руб., в связи с этим имеет место просрочки оплаты задолженности услуг.

Третье лицо Фатыхов Д.Р., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, своего отношения к иску в суд не представил.

Выслушав ответчика, проверив его возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 02.12.2019г., минимущество (покупатель) и Назаровой Е.Н. (продавец) заключили контракт.

По условиям контракта продавец обязался продать принадлежащее ему на праве собственности одно жилое помещение (квартиру), а покупатель оплатить и принять в государственную (краевую) собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составила 937 800 руб.

Кроме того, согласно п. 2.1.3 названного контракта, продавец обязался произвести оплату стоимости коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении до момента регистрации права государственной (краевой) собственности на жилое помещение. К моменту государственной регистрации права государственной (краевой) собственности на жилое помещение погасить имеющуюся задолженность (в случае ее наличия) за коммунальные услуги и представить документы, подтверждающие произведенные расчеты и погашение задолженности (в случае ее наличия), копию справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Ненадлежащее исполнение продавцом оплаты коммунальных услуг послужили основанием для обращения минимущества в суд с иском.

В соответствии с сообщением филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» Производственно-техническое подразделение Изобильненское от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 71,72 руб.

Судом также установлено, что уведомление о необходимости погашения задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ №.

Получив данное уведомление, Назарова Е.Н. произвела оплату задолженности коммунальных услуг на сумму 73,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 34).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, на основании пункта 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 93 786 руб. (10% от цены контракта).

Из данного условия следует, что штраф не может быть применен при нарушении обязательства, которое выражается в просрочке исполнения обязательств.

Перечень нарушений контракта, за нарушение которых установлен штраф, сторонами не согласован.

Таким образом, при оценке довода истца о нарушении ответчиком условий контракта, суд приходит к выводу об отсутствии условий для применения меры ответственности в виде штрафа, так как в данном случае указанные нарушения могут быть квалифицированы как просрочка исполнения обязанности, в случае ее доказанности, а просрочка исполнения обязательств не может являться основанием для применения ответственности в виде штрафа. При этом, суд не устанавливает, имелась ли просрочка в соответствии с условиями контракта, так как это не является предметом настоящего спора.

Как указано выше, согласно положениям Закона о контрактной системе и условиям контракта, в случае просрочки исполнения обязательства штраф не начисляется, в связи с чем, не влечет применение ответственности в виде штрафа.

Так, в указанном пункте имеется формулировка, согласно которой штраф начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно параграфа 1 контракта, предметом контракта является купля-продажа квартиры. Продавец продает, а покупатель принимает в государственную (краевую) собственность жилое помещение (квартиру), принадлежащее продавцу, которое является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа; в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют.

В статье 34 Закона № 44-ФЗ содержится только общее указание на взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, не связанное с просрочкой, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление неустойки, более того, в пункте 8 названной статьи прямо указано, что такой штраф должен устанавливаться в контракте.

Суд исходит из того, что мера ответственности является дополнительным имущественным изъятием для лица, к которому она применяется, из условий контракта должно определенно следовать, что мера ответственности согласована за конкретное нарушение.

При таких обстоятельствах, стороны не пришли к соглашению о том, что какие нарушения контракта влекут наложение штрафа на исполнителя. Вменяемое истцом нарушение, указанное выше, является ориентировочным, то есть примерным, и его неисполнение, в точности, как указано в контракте, не может являться основанием для применения санкции в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.10.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░