Решение по делу № 33-9459/2015 от 12.10.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Любобратцевой Н.И.,
судей: Синани А.М.,

Филатовой Е.В.,

при секретаре Урденко А.В.,

с участием ответчика Воловика А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Самариной Т. П.к Воловику А. Г.о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе Воловика А. Г. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 августа 2015 года,

у с т а н о в и л а:

в декабре 2014 г. Самарина Т.П. обратилась в суд с иском к Воловику А.Г. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2012 г. ответчик получил от нее в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть 01.09.2012 г., о чем составил расписку. Принятые на себя обязательства Воловик А.Г. не выполнил, в связи с чем, уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 04 августа 2015 года с Воловика А.Г. в пользу Самариной Т.П. взыскано <данные изъяты> по договору займа, <данные изъяты> рубля процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> государственной пошлины, <данные изъяты> расходов, связанных с подачей иска, <данные изъяты> расходов, понесенных истцом в связи с явкой в суд, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Воловик А.Г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд ошибочно не принял во внимание нотариально заверенные заявления свидетелей о возврате долга. Считает допустимыми показания свидетелей, поскольку соблюдена простая письменная форма сделки. Расписка, по его мнению, не свидетельствует о наличии договора займа. В иной части решение суда первой инстанции не обжаловано.

Самарина Т.П. неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу и телефонному номеру, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно акту от 14.12.2015 г., Самарина Т.П. на телефонные звонки не отвечает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.03.2012 г. Воловик А.Г., получил от Самариной Т.П. в долг <данные изъяты> США, которые обязался вернуть в срок до 01.09.2012 г., о чем составил соответствующую расписку.

Вследствие неисполнения принятых на себя обязательств 31.05.2014 г. и 25.08.2014 г. Самарина Т.П. обращалась к Воловику А.Г. с требованием вернуть денежную сумму. Однако, взятые на себя должником обязательства, не исполнены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. 317, 395, 807 ч. 1, 808, 809 ГК РФ, согласно которым: денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции до 01.06.2015 г.: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Аналогичные требования содержатся и в ст.ст. 1046, 1047, 1048 ГК Украины, согласно которым: по договору займа одна сторона (займадавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства либо иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками; договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее, чем в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; займодавец имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором или законом. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательство, возникшее между сторонами, не прекращено.

Ссылка ответчика на допустимость свидетельских показаний в части исполнения принятого на себя обязательства основана на неверном толкований ст. 162 ГК РФ.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воловика ФИО7 без удовлетворения.

Судьи: