Решение по делу № 9а-33/2020 от 28.02.2020

11RS0003-01-2020-000386-26 м-254/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта 02 марта 2020 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Ю.Ф., проверив административное исковое заявление Елезова А. Н.,

установил:

Богданов О.Б., действуя в интересах Елезова А.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Инте Найденко Н.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от 13.02.2020 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, расположенного по адресу<....>

В силу ч.1 ст.222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В частности, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ).

Исходя из положений абз.7 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.197, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приложенными к исковому заявлению документами подтверждается, что административный истец и заинтересованное лицо <....> являются субъектами предпринимательской деятельности.

Из текста административного искового заявления следует, что право истца в качестве залогодержателя вытекает из Договора купли-продажи от 23.05.2018, содержащего условия о залоге, заключенного между индивидуальными предпринимателями.

В частности, административный истец ссылается, что оспариваемым постановлением нарушено его право на обращение заложенного имущества, предусмотренное п.2 ст.350.1 ГК РФ, в соответствии с которым если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно приложенной справочной информации Росреестра по объектам недвижимости, недвижимым имуществом, принадлежащим должнику, в отношении которого вынесен запрет на совершение регистрационных действий, является нежилое помещение магазина "Ника", используемое в предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание представленные административным истцом доказательства, характер заявленных требований, субъектный состав участников спора, указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

В силу ч.6 ст.38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.129, 222 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Елезова А. Н. и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Разъяснить Елезову А. Н. право на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко