Решение по делу № 2-1107/2022 (2-11932/2021;) от 26.11.2021

Дело №

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Елесиной Е.С., при секретаре Туловском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е. А. к Зайцевой Н. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко Е. А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику Зайцевой Н.Н., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанной комнаты, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. истец была зарегистрирована в комнату бывшим собственником жилого помещения.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, которым просит прекратить за Зайцевой Н.Н. право пользования жилым помещением жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: МО, <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ткаченко Е.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что стала собственником комнаты по договору дарения от ДД.ММ.ГГ., заключенному с её дедом - Прохоровым Б. Ф.. Ранее истец не обращалась к ответчице с требованием о выселении из комнаты и снятии с регистрационного учета ни в устной, ни в письменной форме, поскольку у неё не было необходимости в данном жилом помещении, обратилась к Зайцевой Н.Н. с этим вопросам только летом 2021 года, так как появилась нуждаемость в денежных средствах. Истец имеет намерение сдавать или продать комнату. Дополнительно пояснила, что у ответчицы есть на праве собственности жилое помещение в <адрес>, истец готова сохранить за Зайцевой Н.Н. право пользования спорной комнатой до мая 2022г.

Ответчик Зайцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по доверенности Колесников Н.Н.) в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что, несмотря на то, что у ответчицы есть жилье в <адрес>, она не может там проживать, поскольку с 1996 г. проживает в <адрес> и до настоящего времени работает учителем в школе. Просил применить к требованиям срок исковой давности, в связи с тем, что истец длительное время не обращалась к ответчице с требованиями о выселении, в случае удовлетворения иска просил сохранить за Зайцевой Н.Н. право пользования жилым помещением от 3-х до 5-ти лет, или хотя бы на 1 год до конца учебного года, поскольку ответчице необходимо время, чтобы распорядиться жильем в Крыму и приобрести иное жилье в Московской области.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с сохранением за Зайцевой Н.Н. права пользования жилым помещением сроком до мая 2022г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке. Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав, как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ткаченко Е.А. является собственником жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу МО, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ., в комнате зарегистрирована ответчик Зайцева Н. Н. – с ДД.ММ.ГГ..

Зайцева Н.Н. была вселена в комнату и зарегистрирована в ней, в качестве супруги бывшего собственника комнаты - Прохорова Б. Ф., который являлся дедом истца, умер ДД.ММ.ГГ. Совместно нажитым имуществом комната не является, т.к. принадлежала Прохорову Б.Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям истца не опровергнутым ответчиком, в 2013г. брак между Прохоровым Б.Ф. и Зайцевой Н.Н. был расторгнут. После расторжения брака Зайцева Н.Н. осталась проживать в спорной комнате, а Прохоров Б.Ф. проживал у своей дочери Ткаченко Н. Б. в <адрес>.

Из пояснений истца следует, что она обращалась к ответчице с требованием о снятии с регистрационного учета летом 2021 г., однако требование оставлено без удовлетворения, в настоящее время Зайцева Н.Н. проживает в комнате, оплачивает коммунальные платежи, однако членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения относительно пользования спорной комнатой между собственником жилого помещения и Зайцевой Н.Н. не заключалось. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик членом семьи истца не является, истец, являясь собственником спорного помещения, вправе требовать устранения нарушения её прав собственности, а также прекращения за ответчиком Зайцевой Н.Н права пользования спорной комнатой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик Зайцева Н.Н., является бывшим членом семьи предыдущего собственника, соглашения о предоставлении ответчику Зайцевой Н.Н. права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ответчика Зайцевой Н.Н. регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, препятствующим истцу в реализации прав собственника, и сама по себе регистрация не порождает права на пользование квартирой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что спорная комната является для неё единственным жильем на территории Московской области, учитывая, что у ответчика на праве собственности имеется недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, не являются основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем, срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется.

С учетом изложенного, суд находит иск Ткаченко Е.А. в части признания Зайцевой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости сохранения за Зайцевой Н.Н. права пользования спорной комнатой на пять месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ., учитывая отсутствие у стороны иного жилого помещения на территории Московской области.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

              Исковые требования Ткаченко Е. А. - удовлетворить частично.

              Прекратить за Зайцевой Н. Н. право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, сохранив за ней право временного пользования указанной квартирой сроком на 5 месяцев - до ДД.ММ.ГГ.

Решение является основанием для снятия Зайцевой Н. Н. с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>, с ДД.ММ.ГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.