Решение от 18.10.2023 по делу № 12-1775/2023 от 18.08.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-010328-74

                                                                      Дело №12-1775/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года                                            город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания       Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котова Максима Михайловича - Филиппова Д.И. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Котова Максима Михайловича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> Котов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Котова М.М. – Филиппов Д.И. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что Котов М.М. не нарушал требований ПДД РФ, доказательств его вины материалы дела не содержат.

Котов М.М. и его защитник Филиппов Д.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО7 (он же потерпевший) в судебное заседание не явился, извещен.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, Котов М.М. <дата изъята> в 10 часов 05 минут у <адрес изъят> РТ, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «Порш Каен», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

В качестве доказательств данного административного правонарушения представлены сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, объяснения Котова М.М. от <дата изъята>, где он указывает, что собственником транспортного средства «Порш Каен» является ФИО6, которая управляла в указанный день транспортным средством, при управлении автомобилем ФИО6 стало плохо, она в разрешенном месте перестроилась на автобусную полосу и заглушила машину, включив аварийные сигналы. Затем попросила Котова М.М. перепарковать автомобиль в безопасное место, он, убедившись в безопасности, сел на место водителя, стал закрывать дверь, в этот момент в дверь ударил автомобиль под государственным регистрационным номером <номер изъят>; объяснение ФИО8, которая поясняет, что шла мимо <адрес изъят>, разговаривала по телефону, видела, как Котов М.М. садился в стоящий автомобиль «Порш Каен» государственный регистрационный номер <номер изъят> и в этот момент автомобиль Мицубиси государственный регистрационный номер <номер изъят>, двигаясь по автобусной полосе, объезжая стоящий автомобиль «Порш Каен», задел водительскую дверь «Порш Каен»; объяснение ФИО9, который пояснил, что двигался по средней полосе, начал перестроение для дальнейшего заезда во двор, в этот момент открылась дверь у стоящей машины на автобусной полосе, вследствии чего повредился его автомобиль; схема ДТП.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным допустимых и неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Котова М.М. в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление о виновности Котова М.М. является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль Котова М.М. в момент столкновения двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем, нарушил пункт 8.12 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения Котова М.М. к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающих вину Котова М.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░ 12.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                  ░░░░░░░░░░ ░.░.