Решение по делу № 1-440/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-440/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 5 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием: :

государственного обвинителя пом. прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Дорошенко С.В.,

подсудимого Воронцова А.А.,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Воронцова Андрея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА Воронцов А.А. находился дома по месту своего проживания по адресу: АДРЕС где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Воронцов в период времени с ДАТА находясь на участке местности, расположенном у АДРЕС в АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 9,9 грамма и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, в период времени с ДАТА незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), массой не менее 9,9 грамма, Воронцов переместил в дом по месту своего проживания: АДРЕС с целью его дальнейшего употребления, где стал хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до изъятия его сотрудниками полиции ДАТА в ходе осмотра места происшествия.

После чего, ДАТА в период времени с ДАТА в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: АДРЕС сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Воронцовым наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,9 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Воронцов А,А. в судебном заседании фактически вину по предъявленному ему обвинению признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ подсудимого Воронцова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты на предварительном следствии следует, что ДАТА около 21-00 он решил употребить смесь бензина и конопли для чего около дома по адресу: АДРЕС нарвал коноплю, сложил её в пакет и принес к себе домой. Ему было достоверно известно о том, что около данного дома произрастает конопля. Дома он смешал сорванную им коноплю и бензин, после чего начал вдыхать данную смесь. ДАТА около 12-00 он проснулся у себя дома, когда начал употреблять смесь бензина и конопли. В этот же день позже, около 17-00 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались о наличии у него дома запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте. Он указал о наличие у него дома полимерного пакета с коноплей смешанной с бензином, предназначенная для личного употребления. Впоследствии также прибыли еще сотрудники полиции – оперативно-следственная группа. В присутствии понятых был проведен осмотр его дома, в ходе которого, в его комнате были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с коноплей, пакет с элементами мусора из металлического ведра, впоследствии упакованы каждое из которых в индивидуальную упаковку и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены. Обнаруженную и изъятую коноплю он нарвал накануне ДАТА около 21-00 дл личного употребления у дома по адресу: АДРЕС, которую принес к себе домой и стал хранить. (л.д. 104-107, л.д. 119-121).

При проверке показаний на месте ДАТА Воронцов А.А. указал на участок местности, на котором он нарвал коноплю, которую впоследствии принес к себе домой и стал хранить с целью дальнего употребления. (Л.д. 108-113).

Оглашенные показания подсудимый Воронцов А.А. подтвердил в части, так как он не говорил сотрудникам о наличии у него пакета с коноплей. Пакет с коноплей был обнаружен сотрудниками полиции самостоятельно.

Помимо признательных показаний, вина Воронцова А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж. (сотрудника полиции) в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение от В. о том, что её сын Воронцов А.А., проживающий совместно с ней по адресу: АДРЕС употребляет неизвестное вещество, после чего ведет себя неадекватно, в связи с чем он прошел медицинское освидетельствование в АКНД для наличие наркотического опьянения, которое установлено не было. Поскольку вышеуказанный дом находился в зоне его обслуживания, то ДАТА проводилось профилактическая работа с населением на данной территории. По прибытии на данный адрес В. пояснила им о том, что её сын Воронцов А.А. в течении всего дня употребляет неизвестное вещество темного цвета путем вдыхания после его ведет себя неадекватно. После чего он и Р. проследовали в помещение дома, где был беспорядок, стойкий запах нефтепродуктов, а также обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения визуально схожего с коноплей. В связи с обнаружением вещества растительного происхождения, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, В., Воронцова А.А. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также полимерный пакет с элементами мусора, которые были упакованы в индивидуальную упаковку, опечатаны. Воронцов А.А. указал на то, что растительное вещество принадлежит ему. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены. Изъятое вещество направлено для проведение экспертизы. (л.д. 71-74).

Оглашенными показаниями свидетеля Р. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Ж. (л.д. 75-78).

Оглашенными показаниями свидетеля М. (следователь) в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым она в силу должностных обязанностей, находилась на суточном дежурстве, когда она ДАТА проследовала в составе следственно-оперативной группы по адресу: АДРЕС, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, хозяев дома были изъяты: пакет с растительным веществом в одной из комнат и пакет с элементами мусора в металлическом ведре, которые были изъяты, упакованы в индивидуальную упаковку каждый и опечатаны. При этом Воронцов А.А. пояснил о том, что изъятое растительное вещество является коноплей, которое он употребляет и хранит в личных целях. По окончанию осмотра места происшествия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены. Замечаний к указанному протоколу не поступило. (л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля В. в суде о том, что Воронцов А.А. <данные изъяты> Ранее, когда <данные изъяты> была семья и дети, то все было хорошо, но после он развелся с супругой и начал употреблять неизвестное ей вещество с бензином, после которого вел себя неадекватно, смеялся. В настоящее время сын нигде не работает, по дому не помогает. Со своими детьми сын также не общается и не помогает им. Она с ним неоднократно разговаривала, чтобы тот прошел лечение, однако он её не слушает, в связи с чем она обратилась за помощью к сотрудникам полиции. В конце 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым в доме был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, в связи с чем были вызваны еще сотрудники полиции и следователь, в присутствии которых, а также понятых было изъято, упаковано и опечатано данное вещество. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены. Она также принимала участия при осмотре места происшествия, видела как сотрудниками все изымалось, упаковывалось и опечатывалось. Сотрудники, в том числе с её согласия вошли в дом и провели визуальный осмотр, а в после осмотр места происшествия.

Оглашенными показаниями свидетеля В. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 06-00 супруг направился на работу на суточное дежурство, она в это же время направилась на работу. Около 13-00 указанных суток вернулась домой, сын спал, в доме стоял стойкий запах нефтепродуктов. Она не стала его будить, чтобы избежать конфликта. Около 15-30 ДАТА сын проснулся, стал вдыхать пары вещества из полимерного пакета. Ранее она неоднократно видела, как сын вдыхает бензин. Вдыхая пары, сын стал смеяться, проявились приступы опьянения. На этот раз в пакете с бензином она заметила вещество растительного происхождения внутри, что это за вещество и зачем оно в пакете, она спрашивать не стала. Около 16-50 ДАТА к ним домой прибыл участковый Ж. с ранее незнакомой ей девушкой, тоже сотрудник полиции. УУП Ж. стал разъяснять им, что посетил их дом с целью профилактической работы, после чего спросил, почему в доме пахнет нефтепродуктами. Она пояснила участковому, что ее сын, находясь в своей комнате, в течении дня вдыхает пары бензина. После чего сотрудники полиции прошли в комнату к сыну, где обнаружили за креслом пакет с веществом растительного происхождения, пропитанный нефтепродуктами, в комнате запах нефтепродуктов усиливался, был беспорядок. Сотрудник полиции, женщина, сделала сообщение в ДЧ ОМВД России по АДРЕС, запросила следственно-оперативную группу для изъятия и фиксации. Около 19-00 указанных суток прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя, эксперта-криминалиста, кинолога со служебной собакой. УУП Ж. пояснил дознавателю, что в доме по адресу: АДРЕС обнаружено неизвестное вещество растительного происхождения. По прибытию дознавателем был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, также присутствовали сын и она, в ходе которого в комнате сына были изъяты: полимерный пакет с растительным веществом темно-коричневого цвета, а также пакет полимерный с фрагментами мусора, которые были упакованы в индивидуальные пакеты и опечатаны. По окончанию следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены. После е сын был доставлен в отделение полиции (л.д. 83-86).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердила, указав, что на момент допроса её следователем она помнила лучше события, чем сейчас.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного расследования о том, что она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия – дома по адресу: АДРЕС рог, 16 около 19-00 ДАТА. Перед началом проведения осмотра ей и второму понятой были разъяснены их процессуальные права. При осмотре места происшествия также принимали участие В. и <данные изъяты> Воронцов А.А. в ходе осмотра места происшествия Воронцовым было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последние указали об их отсутствии. В ходе осмотра места происшествия в одной из комнат были изъяты: пакет с растительным веществом темно-коричневого цвета, пакет с элементами мусора, которые были изъяты, упакованы в индивидуальную упаковку, опечатаны. Воронцов пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, а также то, что он его использует в личных целях. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все соответствовало действительности, замечаний никто не приносил. (л.д. 87-90).

Вина подсудимого Воронцова А.А. также подтверждается исследованными письменными доказательства:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску Е.А. Ж. о том, что в ходе проверки Воронцова А.А., проживающего по адресу: АДРЕС обнаружено вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, схожего с марихуаной (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в период времени с 19 час. 03 мин. до 19 час. 40 мин. ДАТА осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка, изъято: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,9 грамма, фрагменты мусора (л.д. 18-26);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: АДРЕС является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 9,9 грамма; фрагменты ммусора (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены два пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержащий изъятое в ходе осмотра места происшествия – дом, – дома, расположенного по адресу: АДРЕС наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,9 грамма; фрагменты мусора (л.д. 37-38),

Иными исследованными доказательствами не подтверждают и не опровергают вину Воронцова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого Воронцова А.А. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам Воронцов А.А. вину признал полностью.

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей являются объективными, последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Воронцова А.А., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом тщательно проверена версия подсудимого Воронцова А.А. о добровольной выдачи наркотического средства сотрудникам полиции при осмотре места происшествия, которая обоснованно признана судом не состоятельной, так как обоснованно опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в силу п.1 примечания к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При этом, по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, в том числе при осмотре места происшествия, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, и не оспаривается самим подсудимым, правоохранительные органы были осведомлены о его противоправной деятельности, в связи с чем в ходе проведения профилактических работ на обслуживаемой территории сотрудником полиции Ж. был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом темно-коричневого цвета, в связи с чем после были проведены оперативно-следственные мероприятия, направленные на фиксацию и закрепление признаков преступления, что исключает факт добровольной выдачи наркотического средства.

В судебном заседании не установлено, что в ходе предварительного расследования на Воронцова А.А. не оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Воронцова А.А. со стороны свидетелей.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность заключения химической экспертизы, установившей вид и размер обнаруженного и изъятого наркотического вещества. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса изъятого у Воронцова А.А. наркотического средства относится к значительному размеру.

Суд считает, что Воронцов А.А. совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты, а также из заключения комплексной стационарной судебно-психиаотрической экспертизы НОМЕР от ДАТА Воронцов Андрей Александрович ДАТА г.р. в период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, в т.ч. умственной отсталостью либо иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. <данные изъяты> поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Самостоятельно может осуществлять свое право на защиту. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д. 58-62).

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Воронцов А.А. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению экспертов НОМЕР от ДАТА Воронцов А.А. не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), страдает синдромом зависимости от летучих растворителей (бензина) (таксикоманией); выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопокааний нет. Данных за ремиссию у Воронцова А.А. нет. (л.д. 68-69).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Воронцову А.А. полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте и указании места приобретения наркотического вещества, даче объяснения, состояние здоровья его и его родственников, совершение преступления впервые.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – <данные изъяты> у подсудимого, на что обращает внимание сторона защиты, так как сам подсудимый затрудняется ответить на вопрос <данные изъяты>. Кроме того допрошенная в суде свидетель В. указала на то, что Воронцов А.А. <данные изъяты> При таких обстоятельствах доводы стороны защиты являются необоснованными.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронцову А.А. не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Воронцовым А.А., относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому Воронцову А.А. в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

По данному уголовному делу Воронцов А.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В то же время в период с ДАТА по ДАТА по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.03.2024 он находился в психиатрическом стационаре АКПБ им Эрдмана для проведения комплексной судебно-психиатрической экспертизы, что в силу закона подлежит зачету в качестве меры пресечения в срок назначаемого наказания с учетом требований ст. 72 УК РФ без применения коэффициента кратности, а также с учетом ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Воронцова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, у него отсутствует инвалидность и хронические заболевания, которые препятствуют осуществлению трудовой деятельности, у него отсутствуют иждивенцы, а также кредитные и иные финансовые обременения. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого Воронцова А.А. суду не представлено, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для уменьшения суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Воронцова А.А., а равно его полное освобождение от их уплаты, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Воронцова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Воронцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении которого отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время нахождение в психиатрическом стационаре для прохождения комплексной судебно-психиатрической экспертизы в период с ДАТА по ДАТА с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с Воронцова А.А. в доход федерального бюджете процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 18 936 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС: наркотическое средство – канабис (марихуана), массой 9,9 грамма (после проведенной экспертизы, фактический вес наркотического средства составляет 9,4 грамма), фрагмент мусора, камней, волос, вещества растительного происхождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья Н.А. Пепеляева