Решение по делу № 33-7168/2020 от 16.04.2020

Судья Соболева О.А. УИД 66RS0034-01-2019-000792-42

дело № 33-7168/2020 (2-28/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.05.2020

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Лоскутовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Есанчиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе истца ПАО «СКБ-банк» на определение Красноуральского городского суда Свердловской области об отказе в восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения от 13.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Есанчиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2020, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО «СКБ-банк» оставлены без удовлетворения.

10.02.2020 истец ПАО «СКБ-банк» почтой направило в суд заявление о составлении мотивированного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование доводов заявления истцом ПАО «СКБ-банк» указано на то, что резолютивная часть решения получена Банком 03.02.2020, по истечении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.02.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения Красноуральского городского суда от 28.01.2020 отказано.

В частной жалобе истец ПАО «СКБ-банк» просит определение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.02.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 указанной статьи по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В силу ч. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При этом пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Установленные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков в качестве необходимого условия для такого восстановления предусматривают обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность предотвращает злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3272-О).

Между тем из материалов дела следует, что 26.12.2019 истец ПАО «СКБ-банк» получило копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении банку соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении.

В указанном определении сторонам разъяснялось, в том числе и то, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 6).

28.01.2020 судом в порядке упрощенного производства принято решение путем вынесения резолютивной части решения, которая в тот же день размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и направлена сторонам по делу.

Соответствующая информация с очевидностью свидетельствует о том, что ПАО «СКБ-банк» осведомлено о движении дела, об источниках получения информации о принятых судебных актах, располагало возможностью ознакомиться с резолютивной частью решения суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательств, препятствующих истцу в пятидневный срок со дня вынесения судом резолютивной части решения подать заявление о составлении мотивированного решения, ПАО «СКБ-банк» суду не представило.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, само по себе получение направленной судом по почте копии резолютивной части решения по истечении срока обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, с учетом осведомленности стороны о содержании принятого судом решения, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с таким заявлением не свидетельствует.

Доводы частной жалобы ПАО «СКБ-банк» о необоснованном принятии судом от ответчика возражений по существу исковых требований к существу разрешаемого процессуального вопроса не относятся и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы истца ПАО «СКБ-банк» не подлежит.

С учетом указанного, руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноуральского городского суда Свердловской области об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения от 13.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - без удовлетворения.

Судья Лоскутова Н.С.