Решение по делу № 2-91/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-91-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к Полякову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании трудового договора от 01.01.2013 № Поляков А.В. был принят на работу водителем войсковой части №. В период с 12.10.2017 по 08.11.2017 должностными лицами Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, о чем составлен акт от 08.11.2017 № 43/2. В ходе указанной проверки выявлен факт выплаты ответчику неположенной заработной платы (в виде стимулирующих выплат) в размере 103530 рублей, образовавшейся в 2015-2016 годах. В нарушение требований приказа Минобороны РФ от 26.07.2010 № 1010 Полякову А.В. выплачивались ежемесячные денежные премии, несмотря на имеющееся у него не снятое дисциплинарное взыскание. Данное взыскание (выговор) было объявлено ему соответствующим приказом командира войсковой части №. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 22.02.2017 № 205/2/109 и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14.03.2017 № 291 командирам воинских частей поручено организовать работу по возмещению переплат (неположенных выплат) как в добровольном, так и в судебном порядке. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получившего указанные выплаты, не установлено, взыскание с него излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь в случае счетной ошибки при его начислении.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Полякова А.В. в бюджет Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» неосновательное обогащение в размере 103 530 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Золотухина Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Поляков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Цырендашиев Т.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ» по Забайкальскому краю, также надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило по неизвестной причине.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с войсковой частью № в период с 01.01.2013, что подтверждается представленным трудовым договором № 321 (л.д.46).

Пунктом 4 указанного трудового договора Полякову А.В. за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере должностного оклада – 5 086 рублей, компенсационных выплат (доплата, надбавки, другие выплаты) – районный коэффициент 30 %, за работу в отдаленной местности – 30 %, за классность – 10 %, стимулирующие выплаты ЕДВ, премия – 25%. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором.

Приказами командира войсковой части № ответчику выделялись ежемесячные премии в общей сумме 103 530 руб.

Из представленных суду расчетных листков за спорный период усматривается, что дополнительное материальное стимулирование, определенное Приказом Министра Обороны от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», является составляющей заработной платы работника Полякова А.В.

Как видно из акта от 08.11.2017, в ходе встречной проверки, проведенной в войсковой части № Межрегиональным управлением вневедомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны по Восточному военному округу, выявлены факты излишних денежных выплат, образовавшихся в результате не положенных выплат заработной платы лицам гражданского персонала на общую сумму 1 108 689 руб. 50 коп., в том числе не положенные выплаты стимулирующего характера лицам гражданского персонала на сумму 1 005 872 руб. 86 коп.

В нарушение требований п.11 Приказа МО РФ от 26.07.2010 г. № 1010 лица гражданского персонала войсковой части, имевшие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, были представлены к дополнительным выплатам. Сумма не положенных дополнительных выплат стимулирующего характера составила 965 874 руб. (п.14.5 акта)

В ведомости неположенных выплат объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты лицам гражданского персонала, выплаченных в 2015-2017 годах на основании приказов командира войсковой части №, на которых были наложены взыскания, указан водитель Поляков А.В., имеющий выговор на основании приказа командира части № 396 от 11.06.2015; за период с мая по декабрь 2015 и с января по апрель 2016 общая сумма выплат составила без учета НДФЛ 103 530 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные неположенные выплаты стимулирующего характера были выплачены ответчику в результате счетной ошибки при наличии не снятого у него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Обстоятельства неправомерного получения денежных средств ответчиком оспариваются.

В соответствии со статьей 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Из фактических обстоятельств дела следует, что приказы о премировании ежемесячно издавались командиром воинской части. Возникшая переплата ответчику возникла в результате неправильного применения ведомственного приказа.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового Кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата были излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях, в то время как технические ошибки, в том числе, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Предусмотренные статьей 137 Трудового Кодекса Российской Федерации статьей 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаем, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы Полякову А.В. были допущены счетные ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Фактов виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Приказы командира о назначении ответчику стимулирующих выплат, действия командира по выплате неположенных ответчику премий в установленном законом порядке не были признаны недействительными и незаконными, сведений об отмене приказов у суда не имеется.

Более того, истец не представил суду доказательств, что Поляков А.В. в установленном порядке был ознакомлен с приказом командира части № № от 11.06.2015 о применении к нему дисциплинарного взыскания

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска войсковой части № к Полякову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019