Решение по делу № 2-130/2022 (2-1588/2021;) от 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года Дело № 2 - 130/2022

УИД 43RS0034-01-2021-002976-14

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании без ведения аудиопротокола гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Дубравиной Ольге Николаевне, Суворовой Екатерине Александровне, ООО Страховая Компания «Согласие - Вита», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам ФИО2. В обоснование иска указал, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 388317 руб. 50 коп. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474487 рублей 29 копеек: из них задолженность по основному долгу в размере 337297 руб. 81 коп., по процентам в размере 137189 руб. 48 коп. На основании ст.ст. 811, 1151, 1158 и 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков за счет наследственного имущества умершей ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7944 руб. 87 коп.; взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 19,5% годовых начиная с 30.06.2021г. по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Дубравина О.Н. и ее представитель по доверенности Дубравин М.Н в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, при этом исковые требования не признали в полном объеме, указав, что ответчик не вступала в наследство после смерти умершей, никакого имущества к ней не перешло, известен лишь факт получения сестрой – ответчиком Суворовой Е.А. денежных с средств с карты умершей в сумме 6900 рублей. При этом заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Протокольным определением суда от 26.01.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Суворова Екатерина Александровна.

Ответчик Суворова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без нее, согласно письменным возражениям ответчик также просила отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку им пропущен срок исковой давности, при этом признан факт единовременного снятия 6900 рублей с карты умершей матери Суворовой В.В. в банкомате ПАО Сбербанк.

Протокольным определением суда от 17.02.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая Компания «Согласие-Вита».

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что заявлений на выплату страхового возмещение в страховую компанию от наследников застрахованного лица – выгодоприобретателей не поступало, соответственно, у компании отсутствовала возможность признать заявленный случай страховым и провести выплату страхового возмещения.

Протокольным определением суда от 30.03.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на наличие лиц, фактически вступивших в наследство, просил в иске к Управлению - отказать.

Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц: Дубравин Г.Н., Дубравин Н.Н. и Дубравин Д.Н. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 388317 рублей 50 копеек под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по указанному договору в размере 474487 рублей 29 копеек: из них задолженность по основному долгу в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337297 руб. 81 коп., поскольку последний платеж в счет уплаты основного долга поступил – ДД.ММ.ГГГГ; и по процентам в размере 137189 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж в счет уплаты процентов поступил – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, следует, что лимит ответственности наследников перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества и не может его превышать.

По информации нотариусов Слободского нотариального округа <адрес> наследственное дело на имущество ФИО2 после её смерти не заводилось.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о лицах, зарегистрированных с ней на день смерти, не имеется.

Ответчик Дубравина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по другому адресу: <адрес>; ответчик Суворова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из актовой записи о браке установлено, что ответчик Суворова В.В. на момент смерти в браке не состояла.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Настоящий иск предъявлен истцом к ответчикам как наследникам умершей. Ответчики Дубравина О.Н. и Суворова Е.А. являются дочерьми умершей.

Так, согласно выписке из ЕГРН сведения о правах Суворовой В.В. на момент её смерти какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Из информации всех банков и государственных органов, куда судом были направлены запросы по ходатайству истца, установлено, что умершая имела счета в ПАО Сбербанк № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 руб. 57 коп.; № с остатком в размере 01 руб. 83 коп.; № с остатком в размере 6908 руб. 18 коп. (л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 клиентом иных банков не является, пенсионных накоплений не имеет, транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого после смерти матери наследником ограничивается лишь вышеуказанной суммой денежных средств, находящихся на день смерти на счетах умершей, - 6951 рубль 58 копеек.

Поскольку стоимость общего наследственного имущества составила 6951 руб. 58 коп., что не превышает сумму долга, равную 474487 руб. 29 коп., то указанная сумма долга подлежит взысканию с наследника по долгам наследодателя ФИО2, при этом ответственность ограничена стоимостью наследственного имущества в указанном размере 6951 рубль 58 копеек.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает нижеследующее.

Согласно письменным объяснениям ответчиков Дубравиной О.Н. и Суворовой Е.А. после смерти матери вступила во владение наследственным имуществом, лишь ответчик Суворова Е.А., поскольку лишь она одна получила наследственное имущество, так как ею признан факт единовременного снятия 6900 рублей с карты умершей матери ФИО2 в банкомате ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и выпиской ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств фактического принятия ответчиком Дубравиной О.Н. наследства после смерти ФИО2, а также сведений о том, что она совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, материалы дела не содержат, напротив, из пояснения свидетеля ФИО10 (л.д. <данные изъяты>) следует, что данное лицо фактически в наследство не вступала.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является лишь Суворова Е.А.

Данным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со следующего дня, после определенных сторонами в графике платежей дат погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж, внесенный ответчиком по кредиту по основному долгу осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следующий должен был быть внесен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а по процентам - ДД.ММ.ГГГГ, но платежей по кредиту от ответчика более не поступало, то с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении ответчиком своего права на получение всей суммы по кредиту.

Однако предметом спора является задолженность по указанному договору в размере 474487 рублей 29 копеек: из них задолженность по основному долгу в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337297 руб. 81 коп., поскольку последний платеж в счет уплаты основного долга поступил – ДД.ММ.ГГГГ; и по процентам в размере 137189 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж в счет уплаты процентов поступил – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом последних платежей истец о нарушении своего права узнал в части основного долга – с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец в рамках срока исковой давности имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи иска данный срок истцом не пропущен.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО2 являлась участником добровольного страхования жизни и здоровья, с ней заключен договор страхования жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГг., выдан страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и страховой компанией заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 450000 рублей, страховая премия- 89100 руб.

Страхователем является ФИО2, страховщиком ООО СК «<данные изъяты>», выгодоприобретателем по риску «смерть» наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, ФИО2 умерла в период срока действия договора страхования, в связи с чем у ООО Страховая Компания «<данные изъяты>» возникнут обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования лишь после подачи выгодоприобретателем заявления и всего пакета документов, при этом в данном случае выгодоприобретателем является Суворова Е.А., которая к страховой компании требований не предъявляла, а потому ни права истца, ни права указанного надлежащего ответчика страховой компанией не нарушены.

Таким образом, иск к Суворовой Е.А. подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к Дубравиной Ольге Николаевне, ООО Страховая Компания «<данные изъяты>», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, как к ненадлежащим ответчикам - надлежит отказать.

В удовлетворении иска исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 19,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, также отказать, поскольку ответственность наследника ограничена лишь суммой - 6951 рубль 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Суворовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества умершей ФИО2 в размере 6951 рубль 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7351 (семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении иска к Дубравиной Ольге Николаевне, ООО Страховая Компания «Согласие - Вита», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области отказать.

В удовлетворении иска исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 19,5% годовых начиная с 30.06.2021г. по день фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова