Решение по делу № 33-12697/2017 от 11.09.2017

Судья Штей Н.А.           Дело № 33-12697/2017

             А-113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Киселевой А.А., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» к Соколову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Соколова В.А.

на решение Енисейский районный суд Красноярского края от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Владислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» задолженность по оплате жилищных услуг за период с <дата> в размере 118 025 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 3 560 рублей 51 копейку, а всего: 121 585 (сто двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Домовёнок» обратилось в суд с иском к Соколову В.А. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Соколов В.А. является собственником квартиры <адрес> С <дата> ответчик не вносит плату за жилищные услуги-содержание УК, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по <дата> включительно составляет 118 025 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги: содержание УК, вывоз ЖБО, ТБО за период с <дата> в размере 118 025 рублей 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 560 рублей 51 копейку.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Соколов В.А. просит отменить решение, указывая, что сумма задолженности является завышенной, поскольку в принадлежащем ему жилом помещении установлены счетчики горячего, холодного водоснабжения, отсутствует отопление.

В письменных возражениях представитель ООО УК «Домовёнок» Машуков Г.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что показания счетчиков на холодную и горячую воду ответчик в управляющую компанию не передает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как следует из материалов дела, содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальный услуг собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> с <дата> осуществляется ООО УК «Домовёнок» на основании договора управления многоквартирным домом, срок действия договора установлен <данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета Администрации Верхнепашинского сельсовета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Соколов В.А. с <дата>, АВ с <дата>, ВИ с <дата>, МА с <дата>

Как следует из выписки ЕГРН от <дата> собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., является Соколов В.А. на основании свидетельства на право собственности от <дата>

Согласно сверки расчетов по квартирной плате, представленной ООО Управляющая компания «Домовёнок» за период времени с <дата>, Соколову В.А. начислена плата за пользование жилищными услугами в размере 118 025 руб. 46 коп., в том числе за содержание и текущий ремонт в размере 3923,08 рублей, за содержание управляющей компании в размере 10 939,09 рублей, за вывоз жидких бытовых отходов в размере 97168,06 рублей, вывоз твердых бытовых отходов в размере 5925,93 рублей, за сброс снега в размере 69,30 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что с <дата> ответчик не вносит в полном объеме плату за коммунальные услуги, руководствуясь положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Соколова В.А. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118 025 руб. 46 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая установленную жилищным законодательством обязанность собственников жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же отсутствие доказательств, опровергающих предоставленный ООО Управляющая компания «Домовёнок» расчет задолженности, не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Соколова В.А. о не согласии с размером задолженности, поскольку в принадлежащем ему жилом помещении установлены счетчики горячего, холодного водоснабжения и отсутствует отопление, судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из акта обследования жилого помещения от <дата> проведенного на основании заявления Страшникова А.В. от <дата>, комиссией ООО УК «Домовенок» в связи с отрезкой трубопровода в квартире № от центральной системы отопления жилого дома <адрес>, было принято решение не производить в квартире начисление за коммунальную услугу «центральное отопление» с <дата>

Согласно представленной ООО Управляющая компания «Домовёнок» сверки расчетов по квартирной плате за период с <дата> в расчет задолженности ответчика по коммунальным услугам включена плата за содержание и текущий ремонт, содержание управляющей компании, вывоз жидких и твердых бытовых отходов и сброс снега, с <дата> расчет платы за вывоз жидких бытовых отходов осуществлялся управляющей компанией исходя из нормативов потребления холодной и горячей воды, с <дата> по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения, при этом плата за центральное отопление, холодную и горячую воду не включалась истцом в расчет задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о расходах и показаниях индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды за период с <дата> по лицевому счету квартиры по адресу: <адрес>, предоставленными по запросу суда апелляционной инстанции ООО «Енисейэнергоком», которым с <дата> осуществляется оказание услуг по холодному и горячему водоснабжению указанной квартиры.

Как следует из ответа ООО «Енисейэнергоком» на запрос суда апелляционной инстанции, письменный договор на оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению с собственником квартиры по адресу: <адрес> с ООО «Енисейэнергоком» не заключен, предоставление коммунальных услуг производится в порядке п.1 ст.540 ГК РФ, в течении периода с <дата> при начислении платежей за холодное и горячее водоснабжение используются данные приборов учета.

При этом доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей в счет оплаты задолженности, не учтенных при расчете размера исковых требований, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установив, что представленный истцом расчет имеющейся задолженности по коммунальным услугам произведен в соответствии с положениям п. 1 ст. 157 ЖК РФ, судебная коллегия находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> в размере 118 025 руб. 46 коп. являются правомерными.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи