-...-
-...- 16 декабря 2020 года
Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С.,
при секретаре Гончарук Л.Э.
рассмотрев дело об административном правонарушении №12-882/20
по жалобе Шишенина Андрея Викторовича, зарегистрированного по адресу: -...-,
на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от дата №, которым Шишенин Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Шишенин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от дата №, которым Шишенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.Шишенин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от дата № в отношении Шишенина А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишенина А.В. прекращению.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Из материалов дела следует следующее.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от дата № Шишенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа в размере 2000 руб. 00 коп.
Из постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от дата № следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым дата в 12 час 35 мин по адресу: 7 км + 800 м, а/д А-107 ММК «Волоколамско-Ленинградского направления, реконструкция, -...-, водитель управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег» гос.номер №, превысил установленную скорость движения ТС на 43 км, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, владельцем указанного автомобиля являлся Шишенин А.В.
В обосновании своей жалобы, поданной в суд, Шишенин А.В. указал, на то, что данное постановление не доказывает его вину, в связи с чем, он, Шишенин А.В. был необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа в размере 2000 руб. 00 коп.
Согласно ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от дата «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»)
Как установлено судом, собственником транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Туарег» гос.номер №, является Фролова О.А., согласно представленной в ходе судебного разбирательства, карточке учета транспортного средства.
Следовательно, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от дата № в отношении Шишенина А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишенина А.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.9 ░.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░