Решение по делу № 33-12724/2013 от 30.09.2013

Судья А.П. Окишев Дело № 33-12724/2013

Учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Д.Н. Горшунова, Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре А.С. Садрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Колесникова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении требований В.И. Колесникова к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным действия, выраженного в отказе перевода В.И. Колесникова из исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан в исправительное учреждение Республики Татарстан для дальнейшего отбывания наказания, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.И. Колесников обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица органа исполнительной власти.

В обоснование требований указал, что обратился с заявлением в Федеральную службу исполнения наказания с требованием перевести его из исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан в исправительное учреждение Республики Татарстан для дальнейшего отбывания наказания.

Ответом Федеральной службы исполнения наказаний ему было отказано в переводе с указанием на то, что основания для перевода, предусмотренные частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Полагал, что данный отказ является незаконным, поскольку его местом регистрации является Республика Татарстан, <адрес> Он никогда не был зарегистрирован в Республике Башкортостан, в связи с чем не должен отбывать наказание в исправительном учреждении этой республики.

Участники процесса в суд не явились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе В.И. Колесников просит решение суда отменить, ссылается на нарушение его прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом приводит доводы о незаконности отказа в переводе требованиям закона, чему суд не дал правильную оценку.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 235.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

На основании пункта 11 Инструкции вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что В.И. Колесников отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

Ответом Федеральной службы исполнения наказаний от <дата> года № .... В.И. Колесникову отказано в удовлетворении заявления о его переводе из исправительного учреждения Республики Башкортостан для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкцию о порядке направления осужденных и пришел к обоснованному выводу о том, что решение об определении В.И. Колесникову конкретного исправительного учреждения приняты уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, объективных доказательств, подтверждающих наличие у В.И. Колесникова законных оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию осужденным В.И. Колесниковым наказания в учреждении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не установлено и доказательств этому не предоставлено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее нормам материального права.

Ссылка в жалобе на нарушение прав В.И. Колесникова, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованными, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное этапирование лиц, осужденных к реальному лишению свободы, из мест лишения свободы для личного участия в рассмотрении гражданских дел. Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О). В.И. Колесников вправе был направить своего представителя в суд для участия в деле.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Колесникова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи