Решение по делу № 2-4389/2017 от 09.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 03.11.2017 года

Дело № 2-4389/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блащука Ивана Викторовича к Блащуку Виктору Ивановичу об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследство, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Блащук И.В., обратился в суд с иском к ответчику, Блащуку В.И., об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установлении факта принятия наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включении имущества в виде 1/3 доли спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности Блащука Ивана Викторовича, Блащука Виктора Ивановича, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла его (Блащука И.В.) мать – ФИО2 К нотариусу с заявлениями о принятии наследства стороны не обращались. Он (Блащук И.В.) фактически принял наследство, несет бремя его содержания, ответчик на наследственное имущество не претендует.

Истец, Блащук И.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, Блащук В.И., в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не претендует на спорное имущество, отказывается от его принятия в пользу истца, в подтверждение чего им представлено письменное заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блащука Ивана Викторовича к Блащуку Виктору Ивановичу об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследство, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Определить доли ФИО2, Блащука Ивана Викторовича, Блащука Виктора Ивановича в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по 1/3 доли в праве за каждым.

Установить факт принятия наследства Блащуком Иваном Викторовичем после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

Признать за Блащуком Иваном Викторовичем право собственности на 1/3 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило