Решение по делу № 12-24/2016 от 11.05.2016

Дело №12-24/2016

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 26 мая 2016 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вахаева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Вахаев ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вахаев ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.

Вахаев ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, указывает на то, что оно является незаконным и необоснованным. Мировым судьей в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, указание в постановлении суда о том, что он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности. Также судьей допущена ошибка в имени вместо «ФИО1» указан «ФИО1», постановление судом выслано согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ, когда решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Бижамова Т.Т. и принять новое решение.

Вахаев ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил его удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Вахаева ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на 787 км ФАД «Кавказ» Вахаев ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ПДД РФ, управляя транспортным средством, ТАЙОТА <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, ехал со скоростью 172 км/ч, тем самым превысил установленную скорость на величину 82 км.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фото-фиксацией правонарушения – распечаткой видеосъемки, рапортом ИДПС ФИО2 и объяснениями ФИО3

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фото-фиксацию правонарушения – распечатка видеосъемки, рапорта ИДПС ФИО2 и объяснения ФИО3, судом не установлено.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы Вахаева ФИО1 о том, что он не был судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не может быть признан обоснованным, так как Вахаев ФИО1 о судебном заседании которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления (л.д.9) был извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что судьей допущена ошибка в имени вместо «ФИО1» указан «ФИО1», так же необоснован, поскольку из протокола об административном правонарушении не возможно установить правильное имя, но из имеющейся в материале апелляционной жалобы и копии паспорта Вахаева ФИО1 (л.д.13-14 и 15) видно, что лицо, которое мировым судьей привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ является Вахаев ФИО1, в связи, с чем считает возможным устранить подушенную описку.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу Вахаева ФИО1 – необоснованной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т. Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Вахаева ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья