Решение по делу № 2-607/2012 (2-4308/2011;) от 22.12.2011

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Мороз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П.В., Косарева А.Б., Тетюхина С.Ю. к ООО «Калина», ООО «Инстайл-Трендинг» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истцы ЗайцевП.В., Косарев А.Б., Тетюхин С.Ю, предъявили иск к ответчиками, указав в обоснование, что (Дата обезличена) между ООО «Калина» и ООО «Инстайл-Трендинг» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ООО «Инстайл-Трендинг» предоставляет заемщику ОО «Калина» заем в сумме ....... частями, которые перечисляются на счет отделения судебных приставов по Истринскому району в целях погашения обязательств ООО «Калина» перед Заяц А.С., Яременко Р.В.. Шибаевым А.Н., которые возникли в связи с вексельными поручительствами ООО «Калина» за векселедателя ООО «СтройКапитал». Истцы так же являются кредиторами ООО «Калина», обязательства ООО «Калина» так же возникли в связи в связи с вексельными поручительствами ООО «Калина» за векселедателя ООО «СтройКапитал». Требования истцов подтверждены решениями Истринского городского суда от (Дата обезличена), однако ООО «Калина» не исполнил требования кредиторов- истцов. Заключенный ответчиками договор затрагивает права и интересы истцов, поскольку направлен на удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб требованиям истцов, что подтверждается тем, что в ходе судебных процессов определениями Истринского городского суда на расчетный счет ООО «Калина» был наложен арест на сумму ....... По договору займа денежные средства миновали расчетный счет и обеспечительные меры не достигли желаемого результата. Считают сделку ничтожной так как данная сделка является переводом долга, что подтверждается тем, что заем совершен в сумме требований граждан Заяц А.С., Яременко Р.В., Шибаева А.Н., заем направлен на удовлетворение требований третьих лиц и не поступает в распоряжение заемщика. По договору денежные средства в собственность заемщика не переходили и такой договор нельзя считать договором займа. Таким образом, спорный договор является притворной сделкой. На основании ст. 12, 166, 168, 170 ГК РФ просили: признать договор займа между ООО «Калина» и ООО «Инстайл-Трендинг» от (Дата обезличена) (№) недействительным в силу его ничтожности.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Шарапов В.Л. иск подержал и пояснил, что оспариваемая сделка является притворной так как прикрывает уступку требования и недействительной в силу нарушений закона.

Представитель ответчика ООО «Калина» Кунин Л.Э. иск не признал по тем основаниям, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть тем, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Решения Истринского городского суда о взыскании с ООО «Калина» в пользу граждан Заяц А.С., Яременко Р.В., Шибаева А.Н. вступили в закону силу (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена) Исполнительное производство по взысканию с ООО «Калина» денежных средств в пользу указанных граждан окончено в связи с выплатой долга (Дата обезличена) (Дата обезличена) определениями Истринского городского суда по ходатайству Тетюхина С.Ю., Косарева А.Б., Зайцева П.В. в отношении ООО «Калина» применены обеспечительные меры в отношении земельного участка. (Дата обезличена) определениями Истринского городского суда по ходатайству ООО «Калина» указанные меры заменены на арест денежных средств. Таким образом денежные средства полученные ООО «Калина» по договору займа направлены на погашение задолженности перед Заяц А.С., Яременко Р.В.. Шибаева А.Н. до наложения ареста на денежные средства в обеспечение требований истцов и до возникновения задолженности перед истцами в размере ......

Представитель ООО «Инстайл-Трендинг» в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО «Калина» и ООО «Инстайл-Трендинг» заключен договор займа (№) с перечислением денежных средства на счет третьего лица, согласно которого займодавец обязуется предоставлять заемщику займ в общей сумме ....... несколькими частями на счет отделения службы судебных приставов по Истринскому району в целях погашения денежных обязательств перед Заяц А.С., Яременко Р.В., Шибаевым А.Н., заем представляется до (Дата обезличена), на сумму займа подлежат начислению проценты 13% годовых. Во исполнение указанного договора ООО «Инстайл-Трендинг» (Дата обезличена) перечислил на счет ОСП по Истринскому району в счет уплаты долга Заяц А.С. ......, в счет уплаты долга Яременко Р.В. ......., в счет уплаты долга Шибаеву А.Н. ......, что подтверждается копиями платежных поручений.

Кроме того, установлено, что решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) с ООО «Калина» в пользу Зайцева П.В. взысканы задолженность по векселям, проценты, пени, издержек, расходов по оплате госпошлины- всего ....... Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) с ООО «Калина» в пользу Косарева А.Б. взысканы задолженность по векселям, проценты, пени, издержек, расходов по оплате госпошлины- всего ....... Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) с ООО «Калина» в пользу Тетюхина С.Ю. взысканы задолженность по векселям, проценты, пени, издержек, расходов по оплате госпошлины- всего ....... Определениями от (Дата обезличена) по делу по иску Зайцева П.В. и по делу по иску Косарева А.Б, заменены меры обеспечения иска : наложен арест на денежные средства, на расчетном счете в филиале Центральный АКБ «Инвестбанк», меры обеспечения в виде запрета осуществлять действия по регистрации земельного участка с кадастровым номером (№) отменены.

В соответствии со ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, истцам необходимо доказать, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона и фактически ответчиками совершена иная сделка - перевод долга с целью прикрыть договор займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

      В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

    Из оспариваемого договора не следует, что ООО «Калина» являющимся должником перед Заяц А.С., Яременко Р.В., Шибаевым А.Н. был переведен на ООО «Инстайл-Трендинг» долг возникший на основании решения Истринского городского суда, а указанные граждане пробрели право требования долга возникшего на основании решения суда с ответчика ООО «Инстайл-Трендинг».

Доводы в обоснование недействительности сделки так же не подтверждаются, так сделка не противоречит статьям 807-810 ГК РФ, так же статей 814 ГК РФ предусмотрено использование заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), кроме этого ст. 313 ГК РФ допускается возложение исполнения обязательства должником на третье лицо, а статьей 327 ГК РФ право должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит суда.

Довод истцов о том, что заключенный ответчиками договор направлен на удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб требованиям истцов, не подтверждается. Так, оспариваемый договор был заключен (Дата обезличена) и исполнен (Дата обезличена) Решения Истринского городского суда о взыскании денежных сумм с ООО «Калина» в пользу истцов вынесены от (Дата обезличена), то есть после возникновения и исполнения обязательств во исполнение которых был заключен оспариваемый договор. Определения об обеспечении иска так же были приняты после исполнения требований Заяц А.С., Яременко Р.В., Шибаева А.Н., а именно от (Дата обезличена), таким образом нет оснований полагать, что порядок предоставления займа повлек нарушения права истцов на применение мер обеспечения иска.

Суд соглашается с доводом ответчика, что оспариваемой сделкой не были нарушены права истцов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :                    

В иске Зайцева П.В., Косарева А.Б., Тетюхина С.Ю. о признании договора займа между ООО «Калина» и ООО «Инстайл-Трендинг» от (Дата обезличена) (№) недействительным отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)