Решение по делу № 2-5416/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-5416/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романова Е.В., при секретаре Малковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

Семенов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. При обращении истца к ответчику ООО «Росгосстрах» последний выплатил страховое возмещение в размере 24 704 руб. 64 коп., с чем не согласен истец. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахован у ответчика ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена независимым экспертом в размере 500 594 руб. В связи с этим просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 95 295 руб. 36 коп., с ответчика ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования страховое возмещение в размере 380 594 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в связи с добровольным удовлетворением заявленных истцом требований, производство по делу в данной части прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петухов А.А. с учетом выводов судебной экспертизы заявленные исковые требования уменьшил, попросив взыскать страховое возмещение в размере 329 639 руб. 85 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Кузнецов В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, пояснений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ОАО СК «Альянс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Добровольное страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда и обязанность страховщика произвести выплату в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (при недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию) являются обязательствами страховщика, связанными с его обязательствами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «NISSANPATHFIТDER», государственный регистрационный знак №

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 08 минут произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21214 (госномер № под управлением Кузнецова В.А. и «NISSANPATHFIТDER» (№) под управлением Петухова А.А. (собственник Семенов Ю.И.).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что Кузнецов В.А., управляя автомобилем при обгоне, двигаясь в попутном направлении автомобиля «NISSANPATHFIТDER» (госномер №) не справился с управлением в результате чего допустил с ним столкновение.

Таким образом, виновным в ДТП и, как следствие в причинении вреда автомобилю истца, является Кузнецов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.А. и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности сроком действия - 1 год. Страховая сумма - 500 000 руб. Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию истца индивидуальный предприниматель Иконникова В.В. составила отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 500 594 руб.

За составление отчета истец уплатил 4 000 руб.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам индивидуального предпринимателя Короткова А.А.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по средним сложившимся по региону ценам на апрель 2014 года с учетом износа заменяемых деталей составляла 445 639 руб. 85 коп.

Оснований не доверять правильности судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данные выводы логичны и мотивированны, основаны на представленных материалах и сделаны с учетом всех обстоятельств произошедшего ДТП.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 329 639 руб. 85 коп. (445 639 руб. 85 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) + 4 000 (расходы, связанные с оплатой отчета индивидуального предпринимателя Иконниковой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от             ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 164 819 руб. 92 коп. (325 639 руб. 85 коп. (страховое возмещение) + 4 000 руб. (убытки) * 50 %).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере       6 486 руб. 40 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта               4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Семенова Ю.И. признаны обоснованными, с ответчика, по ходатайству которого по делу была назначена судебная экспертиза, в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А.А. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6 400 руб. согласно счета № от         ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты данных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в пользу Семенова Ю. И. страховое возмещение в размере 329 639 руб. 85 коп., штраф в размере 164 819 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича за проведение судебной экспертизы 6 400 руб. согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ № №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 486 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    Е.В. Романова