34RS0002-01-2019-007610-29
Дело №2а-178/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» февраля 2020 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
При секретаре Куроян М.А.
С участием помощника судьи Лахметкиной Н.С.,
с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 12124 рубля, суммы пени в размере 192,87 рубля.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 12 июля 2018 года с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по земельному налогу в размере 12124 рубля и суммы пени в размере 192,87 рубля, которое осталось без исполнения. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просили взыскать с административного ответчика задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12124 рубля, сумму пени в размере 192,87 рубля, а всего 12316,87 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ФИО5 требования поддержала, указав, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 8 февраля 2007 года. № 381-О-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В подпункте 1 п. 1 ст. 23 НК РФ указано, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и закон разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.
Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно сведениям налогового органа ФИО2 является плательщиком земельного налога.
Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет в собственности земельные участки расположенные по адресу:
<адрес> (34:19:100143:81);
<адрес> кольцевая, 21 (34:34:020014:1232);
<адрес> кольцевая, 29 (34:34:020014:1235);
<адрес> кольцевая, 27 (34:34:020014:1233);
<адрес> кольцевая, 35 (34:34:020014:1244);
<адрес> кольцевая, 33 (34:34:020014:1240), за 2017 год ею не был уплачен земельный налог.
Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором рассчитан земельный налог за 2017 год в размере 12124 рубля с указанием срока уплаты этого налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11.).
Указанное налоговое уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством заказанной корреспонденции.
Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку ФИО2 данный налог не уплатила, то налогоплательщику инспекцией выставлено требование № об уплате земельного налога за указанный налоговый период в размере 12124 рубля, а также пени в размере 192,87 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился в июле 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 18).
В октябре 2019 года Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по земельному налогу.
Согласно пункту 1 статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации.
Расчет задолженности по земельному налогу, а также расчет суммы пени представленный административным истцом является арифметически верным, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере 12124 рубля, сумма пени в размере 192,87 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 492 рубля 70 копеек.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 492 рубля 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 400117, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12124 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 192,87 ░░░░░, ░ ░░░░░ 12316 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492 ░░░░░ 70 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░