Решение по делу № 2-444/2015 (2-5949/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2 – 442-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Игнатьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаларь Алексея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шаларь А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») о понуждении выдать направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> ..... государственный регистрационный знак ..... по страховому случаю по повреждению в результате действий третьих лиц в период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем работ восстановительного ремонта, указанных в таблице 1 приложения 1 к заключению эксперта ИП Короткова А.А. ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового возмещения по:

- страховому случаю по повреждению в результате действий третьих лиц в период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом уточненных исковых требований).

В обоснование иска указал, что застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ....., государственный регистрационный знак ....., в ООО СК «Согласие» по риску «Автокаско». В период действия договора произошли страховые случаи, а именно, в период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в результате действий третьих лиц автомобиль истца был поврежден автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, на территории <адрес> МО «Северодвинск», Шаларь А.Г., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие – камень, повредив передний бампер. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, во время движения истца на указанном автомобиле, на <адрес> из-под колес автомобиля, двигавшегося впереди в попутном направлении, вылетел гравий и попал в лобовое стекло, капот, левое переднее крыло автомобиля истца, причинив повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Воронина И.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы административной проверки по спорным ДТП, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаларь А.Г. и ООО СК «Согласие» был заключен договор имущественного страхования, согласно которому Шаларь А.Г. застраховал по риску «Автокаско» (Ущерб и хищение) принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... при заключении договора страхования истцу были вручены «Правила страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая сумма была определена сторонами в <данные изъяты>., страховая премия – в <данные изъяты>., срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в результате действий третьих лиц автомобиль истца был поврежден автомобиль Далее по тексту страховой случай №1).

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, на территории <адрес> Шаларь А.Г., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие – камень, повредив передний бампер (далее по тексту страховой случай №2).

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, во время движения истца на указанном автомобиле, на <адрес>, из-под колес автомобиля, двигавшегося впереди в попутном направлении, вылетел гравий и попал в лобовое стекло, капот, левое переднее крыло автомобиля истца, причинив повреждения (далее по тексту страховой случай №3).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако направление на ремонт до настоящего времени истцу не выдано, страховое возмещение не выплачено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами административной проверки по ДТП, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд находит их установленными.

Факт наступления страховых случаев ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению эксперта ИП Короткова А.А. ..... от ДД.ММ.ГГГГ, для восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю ..... необходимо произвести ремонтные работы, указанные им в таблице 1 приложения 1 к данному экспертному заключению, стоимость УТС по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта истца по страховому случаю ..... составляет <данные изъяты> УТС – <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта истца по страховому случаю ..... составляет <данные изъяты> УТС - <данные изъяты>. (л.д.165-197).

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность данного заключения эксперта, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, доказательств, опровергающих выводы указанного эксперта ответчиком не предоставлены, лица участвующие в деле, не оспаривали правильность данного заключения.

Таким образом, обстоятельства неисполнения страховщиком своих обязательств по договору в установленный Правилами страхования, действующих в ООО «СК «Согласие», срок нашли своё подтверждение материалами дела, поэтому требования истца о понуждении ответчика выдать направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... по страховому случаю ..... в соответствии с перечнем работ восстановительного ремонта, указанных в таблице 1 приложения 1 к заключению эксперта ИП Короткова А.А. ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю ..... в размере <данные изъяты> по страховому случаю ..... в общем размере <данные изъяты>., по страховому случаю ..... в общем размере <данные изъяты>., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг автоэксперта в общей сумме <данные изъяты>. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размера УТС. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела, их размер и обоснованность никем не оспаривается. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как расходы последнего, которые он вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие с абзацем первым п.5 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, и это ни кем не оспаривается, что истец обратился за выплатой страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, по всем страховым случаям, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, направление на ремонт не выдано, в нарушение п.11.2.2.2 Правил страхования, согласно которому, выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, – в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, страховое возмещение по всем страховым случаям должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 15 рабочих дней с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный «Правилами страхования» срок до настоящего времени, истец, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ и п.5 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, в настоящем случае, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Таким образом, имеется нарушение сроков выплаты страхового возмещения по трем страховым случаям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер неустойки за спорный период составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (страховая премия) х 3% х <данные изъяты>) по каждому страховому случаю.

В силу абзаца пятого п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, размер неустойки за спорный период составляет <данные изъяты> (цену услуги) по каждому страховому случаю.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период задержки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию истцом размер неустойки по каждому страховому случаю явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и уменьшает его по страховому случаю ..... до <данные изъяты>., по страховому случаю ..... до <данные изъяты> по страховому случаю ..... до <данные изъяты>

Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор добровольного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров добровольного страхования транспортных средств не содержит.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика, в результате просрочки исполнения обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период задержки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и уменьшает его, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>., который взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «Юридический эксперт», уплатив в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями.

Интересы истца представляла сотрудник ООО «Юридический эксперт» Воронина И.Н., которая составляла исковые заявления, уточненное исковое заявление, консультировала истца, участвовала в трех судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчиком ООО «СК «Согласие» заявлены возражения относительно размера судебных расходов со ссылкой на многочисленную судебную практику по аналогичным делам и объем проделанной представителем работы.

Учитывая категорию дела, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, уровень сложности спора, необходимое время на подготовку документов и доказательств по данному спору, конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, то, что три гражданских дела по искам о взыскании страхового возмещения по трем страховым случаям были объединены в одно производство, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя будет разумной и справедливой в размере <данные изъяты>., что позволит сохранить баланс интересов истца и ответчика.

При рассмотрении гражданского дела также были понесены судебные издержки по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.164).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с учетом примененияст.333 ГПК РФ, то данные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Короткова А.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаларь Алексея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выдать Шаларь Алексею Георгиевичу направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, VIN ..... государственный регистрационный знак ..... по страховому случаю по повреждению в результате действий третьих лиц в период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем работ восстановительного ремонта, указанных в таблице 1 приложения 1 к заключению эксперта ИП Короткова А.А. ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шаларь Алексея Георгиевича страховое возмещение по:

- страховому случаю по повреждению в результате действий третьих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ИПбОЮЛ Короткова Алексея Александровича оплату за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина