Решение по делу № 11-7/2018 от 17.04.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2018 года.

Мировой судья Филина Т.В. Дело № 11-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор         10 мая 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием ответчика Юрченко Е.А., её представителя Ивановой Я.И.,

представителя истца Самсоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Юрченко Елене Аркадьевне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Юрченко Елены Аркадьевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Юрченко Елене Аркадьевне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Елены Аркадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 37 494 рубля 58 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 3 663 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 434 рубля 73 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал») обратилось к мировому судье с иском к Юрченко Е.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка, в том числе горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м.

Ответчику в ответ на её заявление о заключении договоров ресурсноснабжения направлены договоры <№>/т теплоснабжения н/п от <дд.мм.гг> и единый договор <№>/вс холодного водоснабжения и водоотведения н/п от <дд.мм.гг>. Единый договор подписан и возвращен в адрес Общества, а договор <№>/т возвращен без подписи в связи с отсутствием в помещении радиаторов отопления.

Полагает, что отсутствие заключенного договора на объект не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ему Обществом. Считает, что отсутствие отопительных приборов (радиаторов), как и неучастием таких приборов в потреблении тепловой энергии, само по себе не исключает обязанность ответчика по оплате тепловой энергии и не свидетельствует о том, что данное помещение не участвует в потреблении тепловой энергии от общедомовой системы отопления.

По состоянию на <дд.мм.гг> задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 37 494 рубля 58 копеек.

Ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и акт сверки, но до настоящего времени задолженность не погашена, акт сверки в адрес Общества не возвращен.

Сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты счетов-фактур за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 3 663 рубля 00 копеек.

Просили взыскать с Юрченко Е.А. в пользу ООО «Тепловодоканал» денежные средства в сумме 37 494 рубля 58 копеек, неустойку (пени) в сумме 3 663 рубля 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 434 рубля 73 копейки.

И.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Филиной Т.В. <дд.мм.гг> (мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гг>) принято обжалуемое решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Юрченко Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указала, что <дд.мм.гг> представителями истца был проведен осмотр помещения. Составленный по результатам осмотра акт считает несоответствующим требованиям, применяемых к осмотру помещения, так как не проведена проверка наличия разрешительной документации, в связи с чем, выводы об отсутствии документации являются необоснованными; не произведены замеры температурного режима в помещении, тогда как критерием для определения надлежащего предоставления услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении. Повторное обследование помещения проведено в ходе разбирательства. Согласно данному акту температурный режим в помещении не соответствует установленным требованиям. Также указанное в акте расположение горизонтальных стояков не соответствует действительности, о чем ответчиком было заявлено, а также о том, что система отопления и теплопотребляющая установка в помещении отсутствуют, но данный факт не был принят во внимание судом.

Считает несостоятельным довод суда о том, что не представлено никаких объективных подтверждений некачественной поставки энергоносителя, по причине установления в помещении температурного режима значительно ниже нормы.

Также считает необоснованным довод суда о том, что ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок, так как установлено, что помещение расположено на цокольном этаже дома – из четырех стен помещения три сообщаются с улицей и не получают тепло от смежных стен, а четвертая стена сообщается с неотапливаемыми входом на почту и подсобным помещением в подъезде, пол в помещении также холодный, под ним находится земля.

Указывает, что доводы ответчика судом не были приняты во внимание, а истцом не предоставлены схема магистральной сети по системе теплоснабжения дома, план-схема подвала, в связи с чем не было установлено, что в помещении проходя разводящие стояки отопления жилого дома.

Истцом не доказан факт наличия в спорном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения ль трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в нем необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Полагает несостоятельным довод суда о том, что при обследовании помещения <дд.мм.гг> было установлено, что в помещении было тепло, поскольку он основан на голословном утверждении истца.

Указывает, что демонтаж радиаторов отопления в помещении произведен в законном порядке, права других собственников не нарушены. Отсутствие радиаторов отопления указывает на то, что коммунальная услуга по отоплению не предоставляется. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления. Разводящие магистральные трубопроводы, проходящие через помещение, принадлежащее Юрченко Е.А., не отвечают признакам теплопотребляющих устройств.

Считает, что при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание такие обстоятельства, как наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период, наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии, факт и объем потребления тепловой энергии с учетом подлежащих применению тарифов.

Истец, предъявив требование об оплате стоимости тепловой энергии, проходящей по транзитной магистрали, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.

В настоящее время фактически отопление помещения осуществляется за счет установленных электрических обогревателей.

Полагает, что оплата должна производиться только в случае, если истцом будет доказано, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Кроме того, просит суд принять во внимание, что расчет основного долга и неустойки, приведенный истцом, произведен неверно.

Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Тепловодоканал» отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает выводы мирового судьи основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка, все обстоятельства установлены судом правильно. Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд с ними обоснованно не согласился. Считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Ответчик Юрченко Е.А., её представитель Иванова Я.И. в судебном заседании поддержали доводы по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца ООО «Тепловодоканал» Самсонова М.Н., полагала решение обоснованным и законным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение мирового судьи по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что нежилое помещение площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Юрченко Е.А. на основании договора купли-продажи арендуемого имущества от <дд.мм.гг> <№>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гг> сделана запись о регистрации <№> (л.д. 62 т. 1). До оформления права собственности и до настоящего времени указанное помещение используется ответчиком в качестве торгового объекта, ранее помещение сдавалось Юрченко Е.А. в аренду.

<дд.мм.гг> в адрес истца поступило заявление Юрченко Е.А. от <дд.мм.гг> с просьбой о заключении с ней договора ресурсоснабжения (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) на указанный объект с <дд.мм.гг> (л.д. 9 т. 1).

В ответ на данное заявление Юрченко Е.А. истцом были направлены договоры <№>/т теплоснабжения н/п от <дд.мм.гг> и единый договор <№>/вс холодного водоснабжения и водоотведения н/п от <дд.мм.гг>. При этом, договор <№>/т возвращен без подписи Юрченко Е.А., выразившей несогласие с ним, в связи с отсутствием в помещении радиаторов отопления, демонтированных в установленном порядке (л.д. 10-13, 14, 19 т. 1).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик как потребитель фактически пользовался услугами теплоснабжения, оказываемыми ООО «Тепловодоканал», что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ признается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поскольку ответчик потребляла тепловую энергию, поставленную истцом, правоотношения сторон рассматриваются как договорные в любом случае, даже при наличии порока в заключенном договоре либо при отсутствии такого договора.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данные Правила едины для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

По мнению суда, ответчиком не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление принадлежащего помещения в спорный период, а снабжение тепловой энергией осуществлялось посредством иных альтернативных источников.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ №О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, по состоянию на <дд.мм.гг> обнаружены три неизолированных вертикальных стояка «подача» и три неизолированных вертикальных стояка «обратка», два выключенных электрообогревателя, также произведен замер температуры воздуха (л.д. 122).

Таким образом, доказательства изоляции трубопровода, проходящего в помещении, а также доказательства измерения температуры в помещении в отопительный период, результаты которой свидетельствовали бы о несоответствии температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов, в период образования задолженности, ответчиком не представлены.

Из вышеизложенного следует, что, находящиеся в помещении ответчика системы отопления без должной теплоизоляции отвечала признакам теплопотребляющей установки, установленной Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.03 № 115, и служила для отопления помещения.

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой <адрес>, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, подключен к центральной системе теплоснабжения надлежащим образом, учитывая проектные характеристики дома, технологические особенности поставки тепловой энергии в дом, в нежилом помещении ответчика также функционирует система теплоснабжения.

Отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещении ответчика.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по поставленную ответчику тепловую энергию в период <дд.мм.гг>

Кроме того, мировой судья, руководствуясь требованиями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также посчитал законными и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, сложившиеся на задолженность за указанных период времени.

Представленные истцом расчеты задолженности за поставленную тепловую энергию и пени судом проверены, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Тепловодоканал» иска в полном объеме.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения мирового судьи повлечь не могут.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд находит решение и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> законным и обоснованным, а жалобу Юрченко Е.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░