Решение по делу № 2-11/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-11/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года                     г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

ответчика Королева А.А.,

представителя ответчика Крутых О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Королеву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, выданных под отчет,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее истец, Управление) предъявило иск к ответчику Королеву А.А. о взыскании денежных средств в сумме 32 170 рублей, полученных в качестве аванса по компенсации расходов по проезду в отпуск, а также государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 1 165 рублей 10 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ответчик работает в войсковой части 75827 в должности сменного помощника капитана кранмейстера ПК-28035. Указанная войсковая часть расположена в районах Крайнего Севера и подведомственна Министерству обороны. Войсковая часть 75827 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Приказом командира войсковой части 75827 от 29 мая 2018 года № 455 ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 6 календарных дней со 02 июля по 28 августа 2018 года с оплатой проезда в отпуск работнику и его несовершеннолетнему сыну по маршруту следования Петропавловск-Камчатский – Анапа и обратно. В качестве предварительной компенсации расходов по проезду в отпуск, ответчику по его заявлению на выдачу аванса от 13 июня 2018 года № 1040 был предоставлен аванс на общую сумму 210 952 рубля. 30 августа 2018 года ответчик в адрес Управления представил авансовый отчет от 30 августа 2018 года № 2692 о фактически произведенных расходах на проезд к месту отпуска и обратно им и его несовершеннолетним сыном на общую сумму 214 682 рубля из которых следовало, что ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО1 Илья воздушную перевозку по направлению Петропавловск-Камчатский – Москва - Петропавловск-Камчатский совершили в салоне класса «Комфорт». Стоимость билетов по указанному выше маршруту на дату их приобретения в салоне экономического класса на одного взрослого пассажира и одного детского пассажира составила 104 459 рублей и 74 323 рубля соответственно, в связи с чем должностными лицами Управления к учету бала принята сумму на общую сумму 178 782 рубля, таким образом, задолженность Королева А.А. перед Управлением составила 32 170 рублей, при этом истец указал, что тариф воздушного следования «Комфорт» не является тарифом экономического класса, указанный класс комфорта предусмотрен только на воздушных судах «Боинг 777». Ссылаясь на п.п. 5,6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 (далее Правила), обратился в суд с указанными требованиями.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 20 704 рублей 32 копеек, в виду того, что из заработной платы ответчика была частично удержана сумма в размере 11 465 рублей 68 копеек.

Истец Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении отказался от исковых требований к ответчику Королеву А.А. в полном объеме в виду погашения ответчиком задолженности, в связи с чем, просил прекратить производство по делу, указав, что положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Кроме того, просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Королев А.А. и его представитель Крутых О.Ф., не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истца, указав, что намерены в отдельном порядке обращаться в суд о взыскании незаконно удержанных с ответчика денежных средств.

Третьи лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа», войсковая часть 75827, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, письменного мнения по иску не представили.На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Разрешая вопрос о принятии отказа истца от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Королеву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, выданных под отчет, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным. Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Указанное право и было реализовано представителем истца путем отказа от заявленных исковых требований, на что у него имелись соответствующим образом оформленные полномочия. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Судом установлено, что данный отказ является свободным волеизъявлением истца, отказ Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы сторон, а также иных лиц, при этом последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу разъяснены и понятны, о чем истец указал в представленном суду заявлении. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает данный отказ истца Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, а также излишне уплаченная государственная пошлина, возвращается истцу. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, определил:    

Принять отказ истца Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» от исковых требований к Королеву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, выданных под отчет.

Гражданское дело № 2-11/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Королеву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, выданных под отчет, – прекратить.

Возвратить истцу Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» государственную пошлину, уплаченную на основании чек-ордера от 22 октября 2016 года в сумме 136 рублей 98 копеек, по платежному поручению № 827781 от 11 октября 2016 года в сумме 913 рублей 36 копеек, по чек-ордеру от 22 октября 2016 года в сумме 205 рублей 78 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         Н.М. Хорхордина