Решение по делу № 2-4020/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-4020/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2013 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискин А.А., Анискина М.А. к Анискин А.А. о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Анискину А.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и компенсации морального вреда, в обоснование иска указали следующие обстоятельства. В 2004 году ответчику Анискину А.А. была предоставлена спорная квартира на основании распоряжения Министерства Обороны РФ на семью из четырёх человек, в том числе сына Анискина А.А. - истца по делу и жены – истицы Анискиной М.А. На момент предоставления квартиры вся семья проживала в Приморском крае. В 2005 г. ответчик зарегистрировал всех членов семьи в спорной квартире. В 2006 г. истец Анискин А.А., будучи несовершеннолетним, был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и вновь зарегистрирован по месту жительства в Приморском крае. Ответчик приватизировал спорную квартиру в 2008 г. на своё имя, его жена – истица по делу, отказалась от приватизации, истец и его брат Анискин А.А. на тот момент не были зарегистрированы в спорной квартире и в приватизации не участвовали. Квартира была приватизирована ответчиком без учета интересов истцов, тогда как квартира предоставлялась на всех членов семьи. На момент приватизации истец проходил службу в армии и не мог зарегистрироваться в спорной квартире и участвовать в приватизации. Ответчик сдает квартиру в аренду и получаемым от этого доходом не делится. По мнению истцов, они имеют равное с ответчиком право на приватизацию квартиры, в связи с чем просят признать право собственности по 1/3 доли квартиры, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., выразившегося в переживаниях, поездках, обращениях за юридической помощью.

    В судебном заседании истец Анискин А.А., представляющий также по доверенности интересы истицы Анискиной М.А., иск поддержал, пояснил, что все члены семьи были зарегистрированы в спорной квартире в 2005г., но с целью сохранения служебной квартиры по месту их постоянного проживания в Приморском крае, он, истец, был выписан из спорной квартиры. Снятие истца с регистрации по адресу спорной квартиры незаконно, поскольку он лишился возможности участия в приватизации квартиры. Истица Анискина М.А. отказалась от приватизации квартиры, поскольку ответчик ввёл её в заблуждение. Компенсацию морального вреда истцы просят взыскать в связи с обращением в суд с данным иском.

    Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что спорная квартира была ему предоставлена в связи со службой в Вооруженных Силах РФ. Истец был снят с регистрации по адресу спорной квартиры с целью не начисления на него платы за жилое помещение. Истица выдала ему отказ от участия в приватизации квартиры, в заблуждение он её не вводил.

    Третьи лица Анискин А.А., администрация Пушкинского муниципального района, управление регистрационной службы в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    ДД.ММ.ГГГГ между 202 КЭЧ района и ответчиком Анискин А.А. был заключен договор социального найма трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес> для проживания с семьей из четырёх человек, в том числе истцов по делу (л.д.102-104).

    Квартира по указанному адресу принадлежит по праву собственности ответчику на основании договора приватизации от 16.06.2008, право собственности зарегистрировано (л.д.44,50).

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истец Анискин А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры в период с 21.04.2005 по 02.02.2006, в настоящее время в квартире зарегистрирована истица Анискина М.А. (л.д.45,46).

    На момент приватизации квартиры в 2008г. истец Анискин А.А. не был зарегистрирован в спорной квартире и не проживал совместно с нанимателем и, следовательно, не имел права на участие в приватизации жилого помещения.

    Довод истца о том, что он в период своего несовершеннолетия был незаконно снят с регистрации по адресу спорной квартиры необоснован.

Истец пояснял, что в спорной квартире он никогда не проживал, в том числе и в период имевшейся у него регистрации по адресу спорной квартиры.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в суде без особого полномочия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона предполагается добросовестность действий родителей в отношении соблюдения интересов своего несовершеннолетнего сына при снятии истца с регистрации по адресу спорной квартиры и регистрации по его фактическому месту жительству в Приморском крае.

Истица Анискина М.А. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры и дала согласие на приватизацию квартиры на имя ответчика, отказ удостоверен нотариусом (л.д.109).

Анискиной М.А. не представлено доказательств, что она была введена в заблуждение при отказе от приватизации квартиры.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Истцы заявили требования о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ответчика на квартиры, при этом требование о признании недействительным договора приватизации ими не заявлялось. Кроме того, признание недействительным договора приватизации не повлекло бы для истцов признания права собственности на квартиру, поскольку при таких обстоятельствах спорная квартира вновь приобрела бы статус ведомственной.

Ответчик, ставший собственником приватизированного жилого помещения на законных основаниях вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, следовательно, основания для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ответчика на квартиры отсутствуют.

    Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку какие-либо неимущественные права истцов действиями ответчика не нарушены, суд отказывает истцам в удовлетворении требования о компенсации морального вреда ввиду отсутствия закона, допускающего в указанном случае возможность компенсации морального вреда.

    В связи с отказом в иске в полном объёме с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Анискин А.А., Анискина М.А. к Анискин А.А. о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23.10.2013.

Судья