Решение по делу № 2-3488/2022 от 24.03.2022

2-3488/2022

10RS0011-01-2022-005218-04

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевригина А.Б. к Мамедовой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шевригин А.Б. обратился в суд с иском к Мамедовой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям. Истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: сын истца ФИО1., невестка истца ФИО2., внучка истца ФИО3., а также ответчик Мамедова А.М. В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживает сын истца со своей семьей. Ответчик Мамедова А.М. в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет. Истец просит прекратить право пользования ответчиком Мамедовой А.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика Мамедову А.М. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Истец Шевригин А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мамедова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Мамедовой А.М. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена отделением почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Адрес Мамедовой А.М., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственным известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от 06.05.2022.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Мамедовой А.М. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Шевригину А.Б. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» за № 91418 от 09.02.2022 в указанной квартире зарегистрированы: Мамедова А.М. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. (невестка истца) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании указал, что ответчик в квартиру по месту регистрации не вселялась и не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Мамедовой А.М. не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество на праве собственности на территории Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Свидетель Шевригин А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик в спорной квартире не проживала и не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, в расходах по содержанию жилья не участвовала, в квартире вещи ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, ни чем не опровергнуты, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи, с чем суд полагает, в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Мамедову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мамедовой А.М. в пользу Шевригина А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 17.05.2022.