Решение по делу № 2-729/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-729/2023

59RS0028-01-2023-000773-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Черепановой Натальи Вениаминовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная уборка и благоустройство» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная уборка и благоустройство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования к ответчику, просила об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны договорились заключить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Ответчик обязуется изменить формулировку основания прекращения трудового договора № 191 от 08.04.2020 заключенного между Черепановой Натальей Вениаминовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная уборка и благоустройство» (запись 40), указанную в трудовой книжке, с: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на «Трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» в течение двух рабочих дней с момента предъявления трудовой книжки истцом

Истец отказывается от исковых требований, в том числе от требования о выплате компенсации за время вынужденного прогула, о выплате компенсации морального вреда, судебных расходов и от любых других материальных требований к ответчику в связи с увольнением. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

На основании ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Выслушав стороны, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить заключенное между Черепановой Натальей Вениаминовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная уборка и благоустройство» мировое соглашение, в соответствии с условиями которого

Ответчик обязуется изменить формулировку основания прекращения трудового договора № 191 от 08.04.2020 заключенного между Черепановой Натальей Вениаминовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная уборка и благоустройство» (запись 40), указанную в трудовой книжке, с: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на «Трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» в течение двух рабочих дней с момента предъявления трудовой книжки истцом

Истец отказывается от исковых требований, в том числе от требования о выплате компенсации за время вынужденного прогула, о выплате компенсации морального вреда, судебных расходов и от любых других материальных требований к ответчику в связи с увольнением. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Судья (подпись).

Верно.Судья