Решение по делу № 2-1027/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1027/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаева Э.М. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаев Э.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, к ответчику ОАО «РСТК». Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Сеат Леон регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. в <адрес> в результате ДТП по вине водителя Дэу Нексия государственный регистрационный знак № автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ОАО «РСТК». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.. Согласно заключению ООО «Симбирские Эксперты» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.. Также истец понес расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф, представительские расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещался, доверил представлять свои интересы Шапошниковой М.В..

Представитель истца Шапошникова М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель третьего лица ООО «ПСА» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третье лицо Сабиров И.Р. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Сеат Леон регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. в <адрес>. 3 в результате ДТП по вине водителя Дэу Нексия государственный регистрационный знак № автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Водитель Сабиров И.Р., управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ОАО «РСТК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>..

Согласно заключению ООО «Симбирские Эксперты» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.. Также истец понес расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., на отправку претензии в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 14_1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику ОАО «РСТК» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков. Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика – ОАО «РСТК». Ответчик ОАО «РСТК» возражения относительно размера ущерба, указанного истцом суду не предоставил, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>.. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик был поставлен в известность истцом о наступлении страхового случая, произвел страховую выплату в неоспариваемой части, в отношении оставшейся суммы между указанными лицами возник спор, который был разрешен только в судебном порядке. Суд также считает, что неудовлетворение требований потребителя, о которых ответчик узнал в ходе судебного разбирательства из искового заявления и приложенных документов, является законным правом ответчика, который в силу ст. 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ может представлять свои возражения на иск, принятый судом к производству. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку виновных действий ответчика суд не усматривает, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.. Расходы истца документально подтверждены.     Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаева Э.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Казаева Э.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова