Решение по делу № 2-857/2018 (2-10486/2017;) от 22.12.2017

Дело № 2-857/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истцаРассказова А.Н. по доверенности от 25.03.2017 № 535,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иксановой Айгуль взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Иксановой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 02 июня 2015 года Иксановой А.З. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев Заявление Иксановой А.З. Банк 02 июня 2015 года открыл счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от 2 июня 2015 года.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 2 июня 2015 г. зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 601 787,66 руб., что подтверждается выпиской со счета №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита –1828 дня; процентная ставка – 28 % годовых; размер ежемесячного платежа –13640 руб., последний платеж – 13041,83 руб.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Направленное в адрес ответчика заключительное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 601 787,66 руб., из которых: сумма основного долга в размере 423 719,84 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 58 067,82 руб., неустойка в размере 120 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Иксановой А.З. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 2 июня 2015 года в размере 601 787,66 руб., из которых: сумма основного долга в размере 423 719,84 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 58 067,82 руб., неустойка в размере 120 000 руб.

Взыскать с Иксановой А.З. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 217,88 руб.

В судебном заседании представитель истца Рассказов А.Н. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» поддержал в полном объеме, указав на доводы, приведенные в иске.

Ответчик Иксанова А.З. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, выслушав представителя истца Рассказова А.Н., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 2 июня 2015 года Иксанова А.З. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», договор потребительского кредита.

Рассмотрев Заявление Иксановой А.З. Банк 02 июня 2015 года открыл счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от 2 июня 2015 года на следующих условиях: срок кредита –1828 дня; процентная ставка – 28 % годовых; размер ежемесячного платежа –13640 руб., последний платеж – 13041,83 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Банком денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Иксанова А.З. не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

Требование Банка о возврате суммы задолженности сроком оплаты до 03 апреля 2016 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 2 июня 2015 года по состоянию на 01 декабря 2017 года составляет 601 787,66 руб., из которых: сумма основного долга в размере 423 719,84 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 58 067,82 руб., неустойка в размере 120 000 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договора, действующему законодательству.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Иксановой А.З. суммы основного долга в размере 423 719,84 руб., процентов размере 58 067,82 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая исковые требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 120 000 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платежей до 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 217, 88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иксановой Айгуль Зарифовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Иксановой Айгуль Зарифовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 878, 66 руб., из которых: сумма основного долга - 423 719,84 руб., проценты - 58 067,82 руб., неустойка – 10 000 руб.

Взыскать с Иксановой Айгуль Зарифовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 217,88 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.