Решение по делу № 2-1973/2015 от 23.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 18 марта 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Е. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с СОАО «ВСК»: страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате экспертизы в размере <...>, неустойку в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В суд истец не явился, направил в адрес суда заявление в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика, извещался о времени и месте судебного заседания, представитель СОАО «ВСК» в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кирилюка С.С. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Кирилюк С.С. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что отражено в справке о ДТП (л.д. 6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак № Кирилюка С.С. в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность Кирилюка С.С. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серия ССС № 0672604493.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением, представив все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (л.д.93-94).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился в ООО «НЭО Бюро». Согласно экспертному заключению № ТС-276 от ДД.ММ.ГГ года, составленному экспертом ООО «НЭО Бюро», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <...>.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять экспертному заключению № ТС-276 от ДД.ММ.ГГ года, составленному оценщиком ООО «НЭО Бюро» у суда оснований нет, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу экспертное заключение № ТС-276 от ДД.ММ.ГГ года, составленный ООО «НЭО Бюро».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства стороной ответчика в опровержение позиции истца, в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, а также сумму выплаченного страхового возмещения суд приходит к выводу, что СОАО «ВСК» не доплатило истцу страховое возмещение в размере <...> из расчета: <...>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере <...>.

На основании статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 25.09.2014г. по 18.03.2015г. (за 171 день) составила:

<...>.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела и положений статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору страхования (полис ССС № 0672604493) применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере <...>.

    Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: <...>

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при определении цены иска, истцом понесены расходы, связанные с оплатой отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <...>, оплаченные в ООО «НЭО Бюро», что подтверждается квитанцией (л.д. 81).

С учетом положений статьи 15 ГК РФ и статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» понесенные истцом вышеуказанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова Е. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Новикова Е. В. страховое возмещение ущерба в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, а также расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере <...>

В удовлетворении исковых требований Новикова Е. В. к СОАО «ВСК» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ