Решение по делу № 2-1558/2016 от 10.05.2016

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабчук К. С. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Грабчук К. С. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Грабчук К. С. и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен договор № ..... о предоставлении и обслуживании кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин.

Сославшись на практику судов, истец полагал что, в кредитном договоре в нарушение требований п.п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, что является злоупотреблением банком своим правом и, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ это условие договора является ничтожным.

Требования о компенсации морального вреда Грабчук К.С. основывал на ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Истец Грабчук К.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 21).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 24-34).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно п.4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 N 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в данном заявлении Грабчук К. С. подтверждает свое согласие на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), на тарифы, понимает их и обязуется соблюдать. В указанном заявлении – анкете указан номер договора № ....., тарифный план: 7.17. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 25-55).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями законодательства наименование банка было изменено на АО «Тинькофф Банк».

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получения кредитных денежных средств истцом не оспаривается.

Порядок акцепта определен в п. 2.2 Общих условий (л.д. 46 оборот). Согласно п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 48). В силу п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты (л.д. 48 оборот). Погашение кредита осуществляется путем внесения на карту минимального платежа.

На основании п. 5.10 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (л.д. 48 оборот).

Грабчук К.С. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Суд рассматривает заявление Грабчук К.С. как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством, действовавшим на дату заключения кредитного договора предусматривалось обязательное включение информации о полной стоимости кредита в текст кредитного договора (требование введено ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года).

Ст. 10 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, было предусмотрена, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их, правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По правилам ст. 12 поименованного Закона, при непредоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, законом предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Как указывалось выше, договор был заключен сторонами 15 августа 2014 г. Обращение истца в суд с соответствующими требованиями последовало только ..........

То есть, истец на протяжении более двух лет каких-либо возражений относительно не информирования его в указанной части не заявлял, с требованиями о предоставлении данной информации к банку не обращался, интереса к указанным сведениям не проявлял. Доказательств обратному не представлено.

Обращение в суд по истечении двух лет с момента заключения договора и начала его исполнения с учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, не является обращением, осуществленным в разумный срок.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и признании незаконными действий АО «Тинькофф Банк», а также для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

Как усматривается из материалов гражданского дела, при заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте банка в сети Интернет или позвонив в контакт-центр банка.

Как видно из п. 1 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ процентная ставка по кредиту: по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа от 24,9% до 34,99 % годовых (л.д. 30).

В п. 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что с момента заключения договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или до заключения договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом (л.д. 47). При этом в соответствии с п. 2.7 повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента (л.д. 47).

При надлежащем исполнении своих обязательств, банк может увеличить кредитный лимит, при этом банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. Данная возможность установлена в п. 7.3.2. Общих условий и не может ущемлять права Клиентов Банка (л.д. 49 оборот).

Изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставке по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах применяется в течение всего срока действия Договора и не может быть изменена Банком в одностороннем порядке.

Размер минимального платежа так же указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа.

Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается подписью Грабчук К. С. (л.д. 29) в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты и заключил договор на известных ему условиях. ПСК для тарифного плана 7.17, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб., для совершения операций покупок, составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2х лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 55,43 % годовых (л.д. 29).

Таким образом, доводы иска относительно не доведения до него информации о полной сумме подлежащей выплате, процентах в рублях, комиссий судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

Данный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Данный факт никем не оспорен.

При заключении договора ответчик предоставил Грабчук К.С. полную, необходимую и достоверную информацию об условиях по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ...... Истец, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Вопреки доводам Грабчук К.С., отраженная в Заявлении - Анкете, подписанной истцом, тарифах по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях КБО, информация по кредитованию содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ), свидетельствующие с достоверностью о том, что Грабчук К. С. помимо своей воли и воли ответчика составил себе неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку.

Следовательно, Грабчук К.С. был ознакомлен с размером взыскиваемых процентов по договору и дал свое согласие на уплату процентов в размере, указанном в договоре, тарифах, возражений против расчета полной стоимости кредита не представил.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, несоответствия условий заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Грабчук К.С. кредитного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения, судом не установлено.

Исходя из изложенных норм права и установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что как до заключения кредитного договора, так и после его заключения заемщик Грабчук К.С. располагал информацией об условиях договора, суммах и сроках внесения платежей, в том числе информацией о полной стоимости кредита, и добровольно принял на себя права и обязанности, вытекающие из договора.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин (л.д. 7).

В силу ст. 450 Гражданского кодекс Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В норме ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 8.3. Общих условий клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание (Call-центр Банка, Интернет-Банк и т.д.), полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты (л.д. 50).

В силу положений гл. 8 Общих условий банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения клиентом своих обязательства в рамках заключенного Договора.

Учитывая, что несоответствия условий заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Грабчук К.С. договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ..... обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения, судом не установлено, а также, что банком надлежащим образом выполнены обязанности по договору, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для расторжения спорного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ......

Кроме того, представленная истцом в подтверждение факта отправки ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии, копия списка № ..... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом, в указанном списке почтовых отправлений не содержится почтового идентификатора, позволяющего отследить почтовое отправление, не указано, что направляется, а также невозможно установить какой организацией осуществлялось принятие корреспонденции для отправки адресату. Суду не представлены все оригиналы документов, приложенных истцом к исковому заявлению.

Доводы Грабчук К.С. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, подлежат отклонению.

Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела не содержат. Грабчук К.С. не был лишен возможности обратиться в другую кредитную организацию и заключить договор на других условиях.

Подписывая договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ....., Грабчук К.С. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением на заключение договора на других условиях, таким образом, заемщик решил воспользоваться услугами банка, подтвердил при подписании договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями договора и заключил договор.

Доводы о завышенном размере предусмотренных условиями договора штрафных санкций также подлежат отклонению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условие о размере штрафных санкций согласовано сторонами в договоре, с которым в установленном порядке был ознакомлен и согласен истец Грабчук К. С.

При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении Грабчук К. С. со стороны банка заявлены требования о взыскании указанных сумм пени, штрафа. Данные требования применительно к требованиям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлялись и им не рассматривались, в связи с чем ссылки на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении условий договора, свободно согласованных сторонами в гражданско-правовом порядке, основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.

Кроме того, доводы ответчика о том, что размер неустойки по договору следовало рассчитать с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%, вместо размера процентов, указанных в договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ....., суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы фактически направлены на одностороннее изменение условий договора займа и возложение на займодавца не предусмотренных договором займа обязательств.

В силу ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора, когда это не предусмотрено законом, не допускается.

Кроме того, Грабчук К. С. со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о признании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ..... недействительным.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, потому оснований у суда по признанию недействительным договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ..... недействительным, исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений положений законодательства о защите прав потребителей и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны банка, то отсутствуют предусмотренные ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и для удовлетворения требования Грабчук К. С. о взыскании с банка компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Грабчук К. С. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ