Решение по делу № 2а-6284/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-6284/2021
50RS0028-01-2021-006372-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года              г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маммадова Ихтияра Бахтияра оглы к МУ МВД России «Мытищинское» о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Маммадов И.Б. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Мытищинское» о снятии запрета на въезд в РФ.

В обосновании иска указано, что Маммадов И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином <адрес>. Решением МУ МВД России «Мытищинское» от 28 августа 2020 года истцу не разрешен въезд в РФ сроком до 24 января 2023 года. Уведомление и решение о запрете на въезд было получено представителем административного истца в июле 2021 года. Полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку на территории РФ проживает его мать, являющаяся гражданкой <адрес>, она является его единственной родственницей. Административный истец имеет намерение переехать к своей матери и получить вид на жительство.

Просит суд признать незаконным и отменить решение МУ МВД «Мытищинское» от 28 августа 2020 года о запрете на въезд в РФ, обязать отдел по вопросам миграции снять запрет на въезд в РФ.

Представитель административного истца по доверенности Меджидом В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Маммадова И.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пп.12 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской
Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать
девяносто суток.

Судом установлено, что Маммадов И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином <адрес>.

Решением ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» от 28 августа 2020 года гражданину Республики Азербайджан Маммадову И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» неразрешен въезд в РФ сроком на три года до 24 января 2023 года.Административный истец Маммадов И.Б. гражданин <адрес> суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение 180 суток, а именно в период с 08 октября 2018 года по 15 октября 2019 года и с 07 ноября 2019 года по 24 января 2020 года, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, административным истцом применительно к послужившему основанием для принятия оспариваемого решения периоду предыдущего пребывания на территории РФ было допущено нарушение Маммадовым И.Б. миграционного законодательства, выразившееся в превышении срока пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за которое он правомерно был привлечен к ответственности по п.п. 12 ч. 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Конституционный Суд РФ в определении №55-О от 02 марта 2006 года, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует к международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическим обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданский и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же п. 3 ст. 2 Протокола № 2 к ней).

Согласно представленному свидетельству о рождении, родителями Маммадова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО9 и ФИО10.

Как усматривается из копии паспорта ФИО11 она является гражданкой <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МВД Азербайджанской Республики Отдела полиции г.Гянджи, Маммадов И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> не судим и не разыскивается.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что оспариваемое решение МУ МВД России «Мытищинское» не обосновано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлекло чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом того, что п.п. 12 ч. 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган должен был обосновать наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности и представить в подтверждение этому соответствующие доказательства, чего в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ сделано не было, на основании чего оспариваемое решение нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Маммадова Ихтияра Бахтияра оглы к МУ МВД России «Мытищинское» о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Мытищинское» от 28 августа 2020 года в отношении Маммадова Ихтияра Бахтияра оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, о запрете на въезд в Российскую Федерацию сроком до 24 января 2023 года.

Обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» снять запрет Маммадову Ихтияру Бахтияру оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес> на въезд в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2021

Председательствующий Д.А. Молева