Решение по делу № 1-11/2022 (1-502/2021;) от 08.09.2021

                                                                                   Дело № 1-11/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                 с участием государственного обвинителя –

Галай Е.П., Облиенковой Т.А.,

            потерпевшего – Потерпевший №1,

            представителя потерпевшего –

адвоката Шевченко Е.Ю.,

            подсудимого – Земляниченко И.А.,

            защитника - адвоката Музыченко И.Н.,

предъявившего удостоверение № 1227 и ордер № 111

от 14.10.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Земляниченко Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, пенсионера, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

01 января 2021 г., в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 02 минуты, по адресу <адрес>, в комнате Земляниченко И.А., Потерпевший №1 нанёс один удар ладонью правой руки по лицу Земляниченко И.А., чтобы привести последнего в чувство, поскольку Земляниченко И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. У Земляниченко И.А., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Земляниченко И.А., 01 января 2021 г., в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 02 минуты, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая этого, направился в кухонную комнату, где взял хозяйственный нож, после чего зашёл в комнату Потерпевший №1, где, целясь в жизненно важный орган – грудную клетку, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, нанёс последнему не менее двух ударов указанным ножом в область левого плеча и грудной клетки, причинив, согласно заключению эксперта № 12 от 25.01.2021 г., телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаной раны левого плеча в верхней трети, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и, согласно пункту 8.1 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца Земляниченко И.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как во время совершения преступного деяния Потерпевший №1 оказал активное сопротивление, защищался, отобрал у Земляниченко И.А. нож, и Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Земляниченко И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, показал, что умысла на убийство у него не было, он дважды кольнул потерпевшего, если бы хотел убить, то убил бы. В конце судебного следствия подсудимый Земляниченко И.А. показал, что у него было лёгкое состояние опьянения. В 23 часа 30 минут его дочь Свидетель №1 пригласила его к столу, за столом он спиртное не пил, потом ушёл спать. В тот день он выпил немного спиртного до того, как его пригласила дочь к столу. Он проснулся в начале второго часа, решил позвонить, но телефона не оказалось. Он попросил внука, который был с ним в комнате, позвонить на его мобильный телефон, чтобы таким способом найти свой мобильный телефон. Внук сказал, что у него нет денег на телефоне, позвонить не может. Тогда он подошёл к комнате, где спала его дочь Свидетель №1, и, не заходя в комнату, попросил дочь позвонить на его мобильный телефон, после чего, вернулся к себе в комнату, сел на кровать, и стал ждать звонка. В этот момент к нему в комнату зашёл ФИО14, подошёл к нему, молча ударил рукой по левой щеке, и молча ушёл. Он пошёл на кухню, взял кухонный нож, вошёл в комнату дочери, подошёл к их кровати, на которой лежали ФИО14, ближе к стене, и его дочь, ближе к нему. Он был в состоянии сильного возмущения, ему никто и никогда не давал пощёчин, по какому поводу и за что ФИО14 дал ему пощёчину, не известно. Он верующий, поэтому, чтобы проучить ФИО14, он не ударил ФИО14 ножом два раза, а кольнул ножом ФИО14 два раза, при этом, когда колол, он нагнулся к ФИО14. После этого, он бросил нож на пол и вернулся к себе в комнату. Сразу же, вслед за ним, к нему в комнату вбежал ФИО14, стал его удерживать двумя руками, при этом, ФИО14 прижался к нему, поэтому на кофте, в которую он был одет, остались пятна крови ФИО14. Он сознаёт, что совершил преступление и раскаивается в этом, в том, что дважды кольнул ФИО14 ножом. Умысла убивать ФИО14 у него не было, ФИО14 удерживал его в комнате, где он спал с внуком. ФИО14 лежал на кровати ближе к стене, а с краю кровати, ближе к нему, лежала его дочь. Он наклонился через дочь и два раза кольнул ФИО14, нож бросил сам на пол. У него была возможность убить ФИО14. Он не целился, куда колоть. В тот день и вечер он сознание не терял, не засыпал, ничего оскорбительного не делал. Он специально зашёл на кухню, чтобы взять нож, почему он два раза кольнул ФИО14, пояснить не может. Отношения между ним и Чусовым были нейтральные. Взял нож, чтобы привести ФИО14 в чувства. ФИО14 моложе его, поэтому он взял нож. Ни во время того, как колол ФИО14 ножом, ни после этого, он ничего не говорил. Когда ФИО14 удерживал его в его комнате, был ли там внук, точно сказать не может, наверное, был. Когда приехала полиция, он был у себя в комнате, потом полиция позвала его в комнату дочери. Он знает, что в груди находится сердце. Он не говорил, что ФИО14 достоин смерти. В указанной квартире, где всё произошло, он постоянно не проживал, проживал с ноября 2020 г., пришёл проживать сам. В содеянном раскаивается. Воспользовавшись этой ситуацией его выгнали из дома.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого Земляниченко И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что 31 декабря 2020 г., с 23 часов, он, его жена Свидетель №1, сын жены Свидетель №3, сидели за столом в <адрес>. Подсудимый несколько раз выходил из квартиры, потом также сел за стол, но подсудимому спиртное не наливали, чем последний был недоволен, но агрессивно себя не вёл. Примерно за 10-15 минут до наступления Нового Года, подсудимый ушёл к себе в комнату, а он, жена и сын жены вышли на улицу, около 01 часа, 01 января 2021 г. вернулись в квартиру, сели снова за стол, потом решили ложиться спать. В это время проснулся подсудимый, стал приставать с какими-то непонятными вопросами. Потом они легли спать, к ним в комнату зашёл подсудимый, стал навязчиво говорить, чтобы искали телефон подсудимого. Он привстал на колени, на диване, попросил подсудимого выйти из комнаты. В этот момент подсудимый ударил его ножом в левое плечо, и тут же ударил ножом в левую часть груди, ближе к центру. Он схватил правой рукой руку подсудимого, в которой был нож. Каким-то чудом он выломал из руки подсудимого нож, который упал на диван. Он увидел, что у него с плеча идёт кровь. Он закрыл рану рукой, нож выбросил подальше от подсудимого, который был агрессивный, стал удерживать подсудимого, захватив его рукой, при этом, сказал жене, чтобы вызвала скорую помощь. Жена вызвала скорую помощь и полицию. Он удерживал подсудимого до приезда скорой помощи, при этом, подсудимый говорил, что он (потерпевший) достоин смерти. Когда приехала скорая помощь, подсудимый пошёл в свою комнату, при этом, он не пропустил подсудимого на кухню, чтобы последний не смог взять какой-либо острый предмет. Приехала полиция. Когда подсудимый зашёл к нему и жене в комнату с ножом, в комнате было хорошее освещение от работающего монитора компьютера, от гирлянд на ёлке и на окне и от окна. Ко времени, когда подсудимый зашёл к ним в комнату, на праздничном столе, стоящим в их комнате, ножей не было. В момент, когда подсудимый наносил ему удары ножом, он был одет в майку белого цвета. До указанных событий, подсудимый проживал с ними в указанной выше квартире, примерно 2-3 месяца, до этого проживал с какой-то женщиной в районе ул. Островского в г. Керчи. В течение совместного проживания конфликтов с подсудимым не было. Когда подсудимый приходил пьяный, подсудимого просили вести себя прилично. 31 декабря 2020 г., до указанных событий, между ним и подсудимым конфликтов не было. Нож, которым подсудимый нанёс ему два удара, который он отобрал у подсудимого, их кухонный нож. Во время, когда подсудимый наносил ему удары ножом, жена лежала рядом с ним, сбоку от него, на диване, сын жены находился в соседней комнате. Проблема была только в том, что подсудимый злоупотреблял алкоголем. К праздничному столу, после того, как выходил из квартиры, подсудимый вернулся пьяный, у подсудимого заплетался язык, был запах алкоголя. В тот день он подсудимого не бил. Перед тем, как идти спать, он отвёл подсудимого в комнату последнего, где подсудимый сел на кровать, стал терять сознание, стал закатывать глаза. Чтобы привести подсудимого в чувство, он дал подсудимому лёгкую пощёчину. Но подсудимому показалось, что он ударил последнего. Подсудимый Земляниченко И.А. остался в своей комнате, а он ушёл к себе в комнату. После этого, примерно через 15-20 минут, он услышал, как подсудимый зашёл на кухню и сразу же зашёл к ним в комнату. Удар ножом в плечо был очень сильный, второй удар подсудимый нанёс сразу же после первого удара, при этом, подсудимый во время второго удара, вдавливал нож, не вытаскивал, не убирал руку с ножом. Он выбил нож, впоследствии, забросил нож под диван, чтобы подсудимый не взял нож снова. Полиция увезла подсудимого, в квартире оставались вещи подсудимого, который последний забрал 06 января 2021 г.. Его жена Свидетель №1 является дочерью подсудимого, отношения между ФИО7 и подсудимым были хорошие. Он стал проживать в указанной выше квартире с ФИО7 с весны 2020 г., а в июне 2020 г. заключили брак, подсудимый там не проживал. За время совместного проживания с подсудимым, в течение 2-3 месяцев до произошедших событий, подсудимый не высказывал в его адрес угрозы убийством.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что 31 декабря 2020 г. подсудимый, который является её отцом, всё время куда-то выходил из квартиры, возвращался в состоянии всё более сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 -23 часа, она, потерпевший, являющийся её мужем, её сын и подсудимый, которого они пригласили, сели за праздничный стол. Подсудимому спиртное не наливали, так как последний был уже в состоянии алкогольного опьянения, на что подсудимый обижался. Потом подсудимый ушёл в свою комнату, они встретили Новый Год, вышли на улицу, вернулись в квартиру около 01 часа, ещё посидели, подошёл подсудимый, спросил, почему его не разбудили. Затем, они убрали праздничный стол, потерпевший несколько раз отводил подсудимого в комнату последнего. Потом она и муж легли спать, в комнате, где они легли спать горели гирлянды, монитор компьютера, электрокамин, в комнате было очень светло. Потом к ним в комнату зашёл подсудимый, стал подходить к ним, держа руки за спиной. Потерпевший встал на колени, она продолжала лежать, межу подсудимым и потерпевшим началась какая-то стычка, потом потерпевший закричал, чтобы вызвала скорую помощь. Она увидела их кухонный нож, лежащий на постели, который потерпевший сбросил на пол, так как подсудимый тянулся к ножу. Потерпевший держал подсудимого и закрывал себе рану рукой. Она разбудила сына, вызвала скорую помощь и полицию. Подсудимый говорил, что жалеет, что не добил потерпевшего. Потом приехала скорая помощь и полиция. До того, как она и потерпевший легли спать, когда потерпевший несколько раз укладывал подсудимого спать, то ударил подсудимого рукой по щеке, чтобы привести в чувство, так как подсудимый был сильно пьян. После того, как убрали праздничный стол и легли спать в комнате, где стоял данный стол, ножей на столе не было. У неё, до произошедших событий, были словесные конфликты по поводу злоупотребления отцом алкоголем.

Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 01 января 2021 г., около 02 часов 02 минут, от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Керчи поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> Земляниченко И.А. нанёс несколько ударов ножом Потерпевший №1. По указанному адресу выехал он, дознаватель ФИО8, где последняя провела осмотра места происшествия, после чего, Земляниченко И.А. доставили в УМВД России по г. Керчи, а Потерпевший №1 в больницу. Земляниченко И.А. пожелал написать явку с повинной, он предоставил последнему протокол, который Земляниченко И.А. собственноручно заполнил, заполнял добровольно и самостоятельно, без оказания какого-либо физического или психологического давления (т.1, л.д.100-103).

Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 31 декабря 2020 г., он, его мама Свидетель №1, отчим Потерпевший №1 и дедушка Земляниченко И.А. были дома по адресу <адрес>, готовились в празднованию Нового Года.. В течение дня дедушка несколько раз уходил, возвращался в состоянии алкогольного опьянения. Вечером они сели за стол, в том числе и дедушка, которому родители не наливали алкогольные напитки, так как дедушка находился в состоянии опьянения, на что дедушка возмущался. Потом дедушка ушёл к себе в комнату спать, он, мама и отчим встретили Новый Год, вышли на улицу, около 01 часа 20 минут, вернулись в квартиру, сели за стол. Через некоторое время он ушёл спать в комнату, где был дедушка, так как он и дедушка спят в одной комнате. Дедушка проснулся и попросил его позвонить на мобильный телефон дедушки, но он сказал, что не может, так как нет денег. Дедушка пошёл в комнату к родителям, где стал громко разговаривать с последними. Через некоторое время Потерпевший №1 привёл дедушку в комнату, держа под руки, посадил на диван. В этот момент у дедушки стали закатываться глаза, Потерпевший №1 нанёс дедушке один удар ладонью по лицу, чтобы привести дедушку в чувства. Дедушка пришёл в себя и стал кричать. Потерпевший №1 ушёл, через некоторое время дедушка вышел из комнаты и зашёл на кухню, а потом открыл дверь в комнату родителей. Через некоторое время он услышал крики мамы, дедушки, услышал слова Потерпевший №1, который просил вызвать скорую помощь. Он встал и пошёл к комнате родителей, но мама не разрешила зайти ему туда. Потом он и мама вызвали скорую помощь, из комнаты родителей вышел дедушка. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Он зашёл в комнату родителей, увидел, что Потерпевший №1 держит полотенце возле левого плеча. Потерпевший №1 сообщил сотрудниками полиции, что Земляниченко И.А. два раза ударил его ножом в область груди (т.1, л.д.114-118).

Согласно сведениям, содержащимся в оглашённом и исследованном в судебном заседании протоколе принятия устного заявления о преступлении от 01.01.2021 г. Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы о том, что 01 января 2021 г., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут, его тесть Земляниченко И.А., в <адрес> в <адрес> причинил ему ножом колото-резаную рану плеча и колото-резаную рану грудной клетки (т.1, л.д. 31).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01.01.2021 г. в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, в спальне, под диваном, обнаружен и изъят нож с наслоениями вещества бурого цвета, а также обнаружены и изъяты кофта, след пальца руки, след низа обуви, зафиксирована обстановка, в том числе в спальне (т.1, л.д.39-46).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 12 от 25.01.2021 г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаная рана левого плеча в верхней трети. Раневой канал колото-резаной раны грудной клетки слева направлен спереди назад, сверху-вниз, слева направо и слепо упирается в грудину. Данные телесные повреждения образовались в результате действия колюще-режущего предмета, причинены, не исключено, 01 января 2021 г., повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и, согласно пункту 8.1 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека (т.1, л.д.226-228).

Из оглашённого заключения судебно-медицинской экспертизы № 587 от 11.08.2021 г. следует, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения: рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, рана левого плеча в верхней трети (потребовавшие специализированных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов). Данные телесные повреждения, согласно пункту 8.1 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», как по отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня). Земляниченко И.А. и Потерпевший №1 могли находиться в любом положении относительно друг друга, при условии доступности областей телесных повреждений для воздействия травмирующего предмета. Характер и локализация телесных повреждений не исключают возможность их образования при обстоятельствах, указанных, как Земляниченко И.А., так и ФИО9. Обнаруженные ранения являются непроникающими, не повредили жизненно важных органов и магистральных сосудов, не являются опасными для жизни (т.2, л.д.8-10).

Согласно оглашённому протоколу проверки показаний на месте от 22.07.2021 г. потерпевший Потерпевший №1, на месте преступления: в <адрес> в <адрес>, указал место и обстоятельства совершённого в отношении него преступления, в том числе, количество, механизм и локализацию причинения ему телесных повреждений (т.1, л.д.72-83).

Согласно оглашённому протоколу проверки показаний на месте от 22.07.2021 г. подозреваемый Земляниченко И.А., на месте преступления: в <адрес> в <адрес>, указал место и обстоятельства совершённого им преступления, в том числе, количество, механизм и локализацию причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений (т.1, л.д.166-176).

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах проверки показаний на месте, согласуются со сведениями, содержащимися в вышеуказанных заключениях судебно-медицинских экспертиз, а, в совокупности, подтверждают совершение Земляниченко И.А. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре выше, а именно, совершения Земляниченко И.А. покушения на убийство.

Из заключения судебной экспертизы холодного оружия № 80/кэ от 05.03.2021 г. следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.01.2021 г., является хозяйственным ножом, хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д.238-240).

Согласно протоколу явки с повинной от 01.01.2021 г. Земляниченко И.А. сообщил в правоохранительные органы о том, что 01 января 2021 г., примерно в 01 час 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, он нанёс кухонным ножом две колото-резаные раны ФИО17. в область плеча и груди, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.36).

Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе явки с повинной.

Суд приходит к выводу о том, что умысел Земляниченко И.А. был направлен на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1, о чём свидетельствуют обстоятельства преступления: время, место, способ его совершения, орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшему, которые достоверно установлены в суде на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и Свидетель №3, которые суд признаёт достоверными и правдивыми, поскольку у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого,

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства, были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым, судом не установлено, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено. Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые являются родственниками подсудимого.

Кроме того, указанные доказательства, в целом, логичны, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего, суд кладёт их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершённого преступления у суда сомнений не вызывают.

Доводы подсудимого о том, что его умысел не был направлен на убийство потерпевшего, суд признаёт способом защиты, который реализован подсудимым.

Действия подсудимого Земляниченко И.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Земляниченко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Земляниченко И.А. характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит.

Исходя из поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, а также с учётом материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Земляниченко И.А., как во время совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие язвенной болезни, болезни простаты у виновного; совершение преступления впервые, наличие статуса пенсионера у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, каким именно образом пребывание Земляниченко И.А. в состоянии алкогольного опьянения обусловило (спровоцировало) совершение им преступления, которое бы не было им совершено в обычном состоянии, не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся личности Земляниченко И.А., которые бы свидетельствовали о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Земляниченко И.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое представляет общественную опасность, степень реализации преступных намерений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и с учётом изложенного, приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом установленных данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов на представителя в размере 36 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку расходы подтверждаются банковскими переводами. Данная оплата является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого на основании ст.131 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Земляниченко Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Земляниченко И.А. в виде лишения свободы на срок шесть лет, считать условным, установив испытательный срок один год.

                Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Земляниченко И.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

                Мера пресечения Земляниченко И.А. не избрана.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного Земляниченко И.А. 9000 (девять тысяч) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

                Взыскать с Земляниченко И.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 судебные издержки в виде расходов на представителя в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

                    Вещественные доказательства: хозяйственный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, как орудие преступления, уничтожить; кофту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, возвратить Земляниченко И.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.