Решение по делу № 2-102/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Редут» к Кузьминой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем мотивам, что 17 01.2011г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Кузьминой А.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 197 250 руб. под 25% годовых сроком на 42 месяца на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика, который в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися его неотъемлемой частью.

При этом истец указал, что согласно п.п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, 19.12.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав. Согласно п. 2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования). В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, Ответчик, начиная с 28.03.2011 г. (согласно расчету задолженности) допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Общие условия») в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014г. включительно.

На настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 177 079 рублей 39 коп. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит». Истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 25 231,05 руб.

Таким образом сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется, задолженность Ответчика перед Истцом образована с 28.03.2011 (согласно расчету задолженности) по 19.12.2017 г.(на момент переуступки прав (требований)) составляет 76 155рублей 19 коп,, в том числе: 50 036,35 руб. сумма основного долга; 887,79 руб. сумма задолженности по уплате процентов; 25 231,05 руб. сумма штрафных санкций.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 76 155 рублей 19 коп, а также возврат оплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 2 484,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом его представитель по доверенности Ганиева Л.М. обратилась в суд с ходатайством, указав, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 35 п. 5, ст. 167 ГПК РФ, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Кузьмина А.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при этом предоставила суду заявление, в котором просила применить в соответствии со ст. 196 ГК РФ последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно условий кредитного договора от 17.01.2011г Банк предоставил Заемщику кредит на общую сумму 197250 руб. на неотложные нужды сроком на 42 месяца, под 25% годовых, полной стоимостью кредита (проценты годовых) 28,05, с количеством ежемесячных платежей 42, с датой ежемесячного платежа с (дата), то есть 17 числа каждого месяца, с размером ежемесячного платежа 7090,31 руб., включающей в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0,9 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с просрочкой графика платежей в адрес ответчика 08.11.2018 г. было направлено письмо с требованием до 15.11.2018 г. возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 177079,39 руб., однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Из выписки по лицевому счету № видно, что на текущий счет Кузьминой А.Н. 17.01.2011г. поступила сумма кредита в размере 197250 руб., последний платеж по возврату кредита в размере 5000 руб. произведен 12.05.2011 г. При этом 07.08.2015 г. произведено списание задолженности, ранее списанных с баланса как безнадежное.

Согласно представленному истцом расчету, количество дней просрочки составляет 1493 дня, расчет произведен по процентной ставке 25% годовых, сумма задолженности на 20.12.2017 составляет 170079 рублей 37копейки, из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 50036,35 руб., остаток задолженности по процентам - в размере 887,79 руб., остаток задолженности по неустойке - в размере 126155,23 руб., 28.01.2015 остаток задолженности списан на внебаланс.

Изучив представленный расчет, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело на основании представленных истцом и имеющихся в нем документов.

Из материалов дела следует, что кроме уведомления о передаче прав требований, без указания в нем даты изготовления, ответчику только 08.11.2018 года было направлено уведомление об обязанности оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром направления должникам уведомлений. Так же, в деле имеется определение мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от 18.12.2018 г. об отмене выданного 13.12.2018 г. судебного приказа о взыскании с Кузьминой А.Н. задолженности по договору займа в пользу ООО «Редут». По почте 20.03.2019 от ответчика Кузьминой А.Н. в суд поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО "Редут» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от (дата).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО " КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В исковом заявлении истец не указывает, с какого времени ответчик перестал оплачивать платежи по кредитному договору, указывая только на то, что с момента переуступки прав (требований) в счет погашения задолженности не поступило ни одного платежа.

Из имеющегося в деле лицевого счета Кузьминой А.Н. следует, что дата последней проводки 12.05.2014 г., внесение денежных средств в размере 5000 руб. через QIVI.

Из предоставленного в дело истцом расчета задолженности следует, что, начиная с 28.03.2011г. ответчику начислялась неустойка в связи с невыплатой ежемесячных платежей, из него же следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 12.05.2014г., после которого каких либо платежей по договору не поступало.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющейся его неотъемлемой частью, последний платеж ответчиком Кузьминой А.Н. должен был быть произведен 17.07.2014 г., то есть, со следующего со следующего дня банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора от (дата). Суд полагает, что именно с этой даты, то есть с 18.07.2014 следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В то же время, заключение между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» договора уступки прав требования от 19.12.2017г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением к Кузьминой А., ООО "Редут» пропустило срок для защиты своего права, который истек по кредитному договору после истечения срока последнего ежемесячного платежа по нему от 17.07.2014 г.

При этом, факт обращения ООО «Редут» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьминой А.Н. суммы задолженности по кредитному договору в начале декабря 2018 года не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО " Редут» срока исковой давности для обращения с иском в суд к ответчику, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2, п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Кузьмина А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 76 155,19 руб., а также возврате оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 484,66 руб. отказать по причине пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья: Соловьева К.А.