Решение по делу № 2-3998/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-3998/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                         город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Горнаковой А.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. ФИО2, управляя автомобилем Lada 211440, государственный регистрационный знак №..., не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак №.... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, являясь пассажиром автомобиля Opel Meriva, он получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Ответчиком была произведена частичная компенсация в размере 114 000 рублей. Кроме того, страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в размере 45 000 рублей. Истец указывает, что в связи с полученной травмой испытывает болевые ощущения, проходит периодически лечение в больницах, а также лишен на продолжительный и на неопределенный период времени возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность. В ходе рассмотрения дела ответчиком переведены денежные средства в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда. С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210 700 рублей, почтовые расходы в размере 594 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений, поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что в сумму 210 700 рублей включена как компенсация морального вреда, так и расходы на лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей с учетом произведенных выплат.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 - 15 000 рублей, указав, что сумма выплачена истцу в счет компенсации морального вреда в размере 129 000 рублей, что является достаточным с учетом причиненного вреда здоровью, кроме того, страховая выплата покрыла истцу расходы на лекарственные препараты.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1ст. 20 Конституции РФ), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 11.35 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Lada 211440, государственный регистрационный знак №..., не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП, пассажир автомобиля Opel Meriva – ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление суда вступило в законную силу, исполнено, штраф ФИО2 оплачен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным постановлением подтвержден тот факт, что вред здоровью истца был причинен ответчиком при управлении им транспортным средством и в нарушение им требований Правил дорожного движения РФ, между вредом здоровью и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате полученных по вине ответчика телесных повреждений истец проходил лечение, что подтверждается медицинской документацией.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что она находился на лечении с "."..г. по "."..г. с диагнозом: закрытый перелом поперечного отростка L3 позвонка слева со смещением S32:0, и с "."..г. по "."..г. с диагнозом: посттравматический остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Перелом L3 позвонка, болевой синдром, обострение, выписан к труду "."..г..

Как следует из заключения эксперта по делу об административном правонарушении №... от "."..г., у ФИО1 имелось телесное повреждения в виде: тупой травмы левой поясничной области и поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечного отростка третьего поясничного позвонка (L3 позвонка) слева с ушибом левой почки и развитием гематурии (крови в моче), которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не предоставляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение "."..г. и квалифицируется как причинивший средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. п.4 (согласно п. 7.1, п.13 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Сторонами обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, степень вины ответчика, суд полагает установленным факт причинения действиями ответчика ФИО2 нравственных страданий истцу ФИО1 в связи с чем, считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возмещения причиненного истцу морального вреда на водителя ФИО2, виновного в совершении ДТП, и считает, доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате причинения вреда здоровью средней тяжести, неоспоримо причинившему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, которая является оценочной категорией, суд принимает во внимание признание вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает в совокупности характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, материальное положение ответчика, действия ответчика, направленные на возмещение причиненного вреда в досудебном порядке, произведенную ФИО2 выплату истцу в добровольном порядке в размере 129 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая, что истцу ФИО1 в связи с получением травмы левой поясничной области и поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечного отростка третьего поясничного позвонка (L3 позвонка) слева с ушибом левой почки и развитием гематурии (крови в моче), причинен вред здоровью средней тяжести и он испытывал физическую боль, нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается произведенная ФИО2 в добровольном порядке выплата компенсации вреда здоровья ФИО1 в размере 129 000 рублей. В связи с чем, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом произведенных выплат отвечает критериям разумности и справедливости, компенсируя истцу нравственные и физические страдания.

В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 594 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 594 рублей.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                        /подпись/                                         А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года (19,20 октября – выходные дни).

Судья:                                        /подпись/                                         А.О. Горнакова