УИД 68RS0№-64
Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 ноября 2021 года
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Четвериковой И.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
подсудимого Собираева Юрия Александровича,
защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №Ф-136023 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
СОБИРАЕВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>», не работающего, ранее судимого:
- 19 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Снят с учета Моршанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 06.04.2021 года в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Собираев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Собираев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, заведомо зная, что в доме Потерпевший №1 хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить их тайное хищение, с целью личного материального обогащения.
Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Собираев Ю.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и его преступные действия остаются незамеченными, взял в руки женскую сумочку, принадлежащую Потерпевший №1, которая лежала на полу рядом с креслом, и из кармана сумочки, закрытого на молнию, достал денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые спрятал в карман, надетой на нем кофты, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Впоследствии Собираев Ю.А. потратил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства на покупку спиртных напитков и продуктов питания.
Подсудимый Собираев Ю.А. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда и государственный обвинитель не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.
Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.
Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Собираев Ю.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Собираева Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Собираеву Ю.А. суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Собираев Ю.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом Собираев Ю.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
Исследуя данные о личности подсудимого Собираева Ю.А., суд установил, что подсудимый Собираев Ю.А. ранее судим (л.д.84-86), у врача психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний на учете не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, неоднократно обращался за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>» (л.д.88), в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д.90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с сожительницей ФИО4 и тремя ее детьми, жалобы от соседей на Собираева Ю.А. поступали неоднократно, состоит на профилактических учетах в МОМВД России «Моршанский» как семейно-бытовой нарушитель (л.д.82,83), согласно сообщениям военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов и военного комиссара <адрес>, Мичуринского, Никифоровского и <адрес>ов Собираев Ю.А. по алфавитной книге призывников не значится (л.д.92, б/н).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Собираеву Ю.А., суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.44), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно признано таковым органом следствия и указано в обвинительном заключении в отношении Собираева Ю.А.; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, суд, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Собираеву Ю.А., признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым Собираевым Ю.А., состояние его здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей его сожительницы ФИО4 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Собираева Ю.А., признано – «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», о чем указано в обвинительном заключении.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.
Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В судебном заседании подсудимый Собираев Ю.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, и если бы он находился в трезвом состоянии, то так не поступил бы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль Собираева Ю.А. и способствовало совершению преступления.
Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Собираевым Ю.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого на момент постановления приговора, суд не располагает.
Оснований для прекращения дела, освобождения Собираева Ю.А. от уголовной ответственности у суда не имеется, в том числе и оснований для применения ст.25 УПК РФ, поскольку инкриминируемое Собираеву Ю.А. в настоящее время преступление совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости.
С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Собираеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на Собираева Ю.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях Собираева Ю.А. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому Собираеву Ю.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
Ввиду назначения Собираеву Ю.А. условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Наряду с этим, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Собираеву Ю.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.77, 78) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░ ░░ 10.09.2021░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░