Решение по делу № 2-2605/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2605/2021

УИД 56RS0027-01-2021-002979-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова Ивана Александровича к Язеву Александру Васильевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы,

установил:

истец Серов И.А. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Язеву А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы.

В обосновании исковых требований указал, 22 ноября 2014 года по договору купли-продажи автомотранспортного средства истец приобрел у Язеву А.В. легковой автомобиль марки Peugeot 308, комби (хэтчбек) 2008 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, VIN №, за 290000 рублей.

Согласно договору ответчик гарантировал, что проданный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. При заключении договора купли-продажи ответчик предоставил дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2015 года обращено взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки Peugeot 308, комби (хэтчбек) 2008 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Серову И.А., путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 290000 рублей.

Истец утверждает, что ответчик при заключении спорного договора скрыл факт нахождения автомобиля под залогом в банке, объясняя дубликат ПТС утерей оригинала.

После судебного заседания по иску Автовазбанка прошло 3,5 года, на автомобиль не было наложение взыскания. Автомобиль также оставался в собственности истца, в виду чего полагал, что Язев А.В. выполнил обещание погасить кредит, расплатился с банком.

Истцом 22 января 2019 года автомобиль был продан Давыдовой О.А., у которой он был изъят 11 октября 2019 года, в виду чего им были возвращены денежные средства Давыдовой О.А.

Дважды истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора, которая последним была оставлена без внимания. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства легкового автомобиля «Peugeot 308» 2008 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, VIN №, заключенный 22 ноября 2014 года между Язевым А.В. и Серовым И.А.

Взыскать с Язева А.В. в пользу истца Серова И.А. денежные средства в размере 290000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи от 22 ноября 2014 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Протокольным определением суда от 02 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Давыдова О.А.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Автовазбанк», судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО9

Истец Серов И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Ответчик Язев А.В. извещался судом неоднократно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции по установленным судом адресам, более того неоднократно осуществлялись телефонограммы для извещения ответчика по всем известным номерам телефонов, однако, последний категорически отказывался отвечать на входящие звонки из суда.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ruпосредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (ст. 460 ГК РФ).

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, 22 ноября 2014 года между Язевым А.В. и Серовым И.А, был заключен договор купли-продажи автомототранспорта, в соответствии с которым последний приобрел у ответчика автомобиль марки Peugeot 308, комби (хэтчбек) 2008 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, VIN №, за 290000 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2015 года исковые требования ПАО «Автовазбанк» были удовлетворены.

Данным решением суда было постановлено: «Взыскать с Язева Александра Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Автовазбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176924 рубля 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4738 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, VIN № номер двигателя №, кузов № №, шасси номер отсутствует, цвет синий, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Серову Ивану Александровичу, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 290 000 рублей.

Взыскать с Серова Ивана Александровича в пользу публичного акционерного общества «Автовазбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей».

Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2015 года.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 Р.А. от 11 октября 2019 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное транспортное средство.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного оператором Единой информационной системы нотариата – Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте «www.reestr-zalogov.ru» следует, что информация о том, что спорное имущество - Peugeot 308, комби (хэтчбек) 2008 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, VIN № предметом залога ОАО «Автовазбанк» зарегистрирована 28 октября 2014 года.

В последующем, 22 января 2019 года между истцом Серовым И.А. и Давыдовой О.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства за 240000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от 04 марта 2020 года автомобиль Peugeot 308, комби (хэтчбек) 2008 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, VIN № зарегистрирован за Давыдовой О.А.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2020 года исковые требования Давыдовой О.А. к Серову И.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, были удовлетворены.

Данным решением суда было постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Peugeot 308, комби (хэтчбек) 2008 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, VIN №, заключенный 22 января 2019 года между Серовым И.А. и Давыдовой О.А.

Взыскать с Серова И.А. в пользу Давыдовой О.А. денежные средства в размере 240000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 22 января 2019 года, расходы по оплате госпошлины в размере 5600 рублей».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной претензии в материалы дела и доказательства ее направления в адрес ответчика, последним оставлена без внимания и исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеуказанным нормам закона, доказательств, подтверждающих, что покупатель знал или должен был знать о том, что движимое имущество обременено правами третьих лиц, обязан доказать продавец, то есть ответчик по настоящему спору.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец знал или должен был знать о правах третьих лиц на купленный им автомобиль, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 рублей, поскольку исходя от цены иска в размере 290000 рублей государственная пошлина подлежала уплате в размере 6100 рублей, а не 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серова Ивана Александровича к Язеву Александру Васильевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Peugeot 308, комби (хэтчбек) 2008 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Язевым Александром Васильевичем и Серовым Иваном Александровичем.

Взыскать с ответчика Язева Александра Васильевича в пользу истца Серова Ивана Александровича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 22 ноября 2014 года в размере 290000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья В.В. Чиркова