Решение по делу № 2-3620/2016 от 17.03.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года <адрес>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой <адрес> по пер. Комсомольскому в <адрес> на основании договора дарения от 07<дата>. С <дата> в качестве члена ее семьи в домовладении был зарегистрирован ответчик и вселен в спорное жилое помещение. С 2014 года отношения между истцом и ответчиком испортились и ответчик выехал и указанного домовладения на постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

С 2014 года ответчик в домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в доме истца не имеется.

Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, суду пояснила, что ответчик – бывший муж истицы, с 2014 года в домовладении не проживает, его вещей в доме истца нет.

Третьи лица УФМС по РО, ФИО7 в судебном заседании не присутствуют, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 5/14 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой <адрес> по пер. Комсомольскому в <адрес> на основании договора дарения от 07<дата> (л.д.7).

С <дата> в качестве члена ее семьи в домовладении был зарегистрирован ответчик и вселен в спорное жилое помещение. С 2014 года отношения между истцом и ответчиком испортились и ответчик выехал и указанного домовладения на постоянное место жительство по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Как установлено в судебном заседании с 2014 года ответчик в домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в доме истца не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в полном объеме.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в доме, расходы по оплате коммунальные платежей не несет, его вещей в доме истца нет.Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, пер. Комсомольский, 104 подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, 104 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна.

Судья                             Гриценко Ю.А.

Секретарь                         Олейникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016г.

К делу №2-364/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО10