Решение по делу № 1-85/2024 от 31.07.2024

    Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> Кеврик В.Н., предоставившего удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Засухина О.В.,

защитника подсудимого Засухина О.В. - адвоката Сиуковой Д.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Дудиной Е.В., помощника судьи Кальченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Засухина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Засухина О.В. установлен административный надзор сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Засухин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в с. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Засухин О.В. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Засухин О.В. предполагая о том, что в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> пер. Пионерский, <адрес>, может храниться различное ценное имущество последнего, решил его похитить, то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полагая о том, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в указанном домовладении будет отсутствовать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, Засухин О.В., в целях реализации задуманного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, с. ФИО1, пер. Пионерский, <адрес>. В указанное время, Засухин О.В. осмотревшись, увидел, что свет в домовладении выключен, понял, что Потерпевший №1 отсутствует, решил воспользоваться данным обстоятельством и проникнуть в жилище последнего с целью хищения ценного имущества. В это же время Засухин О.В. перелез через забор внутрь домовладения Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и при помощи найденного им камня разбил остекление в форточке окна, распложенного у входной калитки во двор домовладения. После чего, Засухин О.В., наблюдая за окружающей обстановкой вокруг домовладения Потерпевший №1, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с. ФИО1, пер. Пионерский, <адрес>, продолжая исполнять задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся оконный проём незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем Потерпевший №1 Затем, Засухин О.В. продолжая исполнять задуманное, находясь внутри вышеуказанного жилища, обыскал комнаты дома, где в зале дома, на телевизионной тумбе обнаружил имущество Потерпевший №1, а именно: музыкальную акустическую колонку марки «Speaker ZQS4209», стоимостью 2 660 рублей, которую удерживая руками, вынес на улицу через окно в кухонной комнате дома, тайно похищая, таким образом, имущество Потерпевший №1 После чего, Засухин О.В. тогда же ДД.ММ.ГГГГ удерживая при себе похищенное имущество, перелез через забор домовладения и, покинул территорию домовладения Потерпевший №1, скрывшись с места происшествия. Впоследствии, Засухин О.В. распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 660 рублей.

Подсудимый Засухин О.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был на похоронах. После похорон выпил спиртное. После распития спиртного он направился в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, пер. Пионерский, <адрес>, где проживал Потерпевший №1 Он подошёл к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, затем зашёл в него. В зале дома, возле телевизора, на тумбе, находилась акустическая колонка чёрно-красного цвета, он её взял, но не с целью сбыта или продажи, а просто так. Он раскидал вещи по дому. Когда падал шкаф, то он разбил форточку в окне. Так как ранее Потерпевший №1 устроил в его доме такой же беспорядок, он решил ему отомстить и тоже раскидать вещи уже по его дому. Колонку он не думал продавать. Он думал, что Потерпевший №1 придёт и, они с ним всё обсудят, и он её (акустическую колонку) вернёт ему. Продавать колонку он никому не собирался. В настоящее время акустическая колонка возвращена собственнику. Вину в содеянном преступлении признаёт полностью, обязуется впредь подобного не совершать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания Засухина О.В., в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Засухин О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где в течение дня распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он вспомнил, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, пер. Пионерский, <адрес> настоящее время никого нет, так как он знал, что проживающий в данном доме Потерпевший №1 находится на заработках в <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить что-либо из указанного выше дома для того, чтобы в последующем купить себе спиртного на денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества. После этого он направился пешком по указанному адресу для совершения преступления. Примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к домовладению Потерпевший №1 и стал осматриваться. Осмотревшись, он убедился, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и сразу же перелез через забор внутрь двора вышеуказанного домовладения. При этом он перелазил через забор справа от входной калитки во двор. Когда он оказался во дворе Потерпевший №1, то он снова осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, что внутри дома Потерпевший №1 никого нет, то он обнаружил на земле камень и кинул его в форточку окна, расположенного рядом с входной калиткой во двор. От данного камня стекло в форточке разбилось и после того как осыпалось стекло из форточки, то он немного подождал и убедился, что звук от разбившегося стекла не привлёк внимание посторонних лиц. Затем, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднялся на вышеуказанное окно и проник внутрь дома через указанную выше форточку. Находясь внутри дома, он стал осматриваться и увидел, что в зале дома возле телевизора, на тумбе, находится акустическая музыкальная колонка чёрно-красного цвета, и он решил её похитить. Он взял её в руки и проследовал вместе с ней далее по дому. Когда он вышел из данной комнаты, то увидел, что справа имеется ещё одна комната и, он решил зайти в неё и также осмотреться. Когда он вошёл в неё, то проходя мимо шкафа, расположенного справа от входа в комнату, то данный шкаф упал на него и, он сразу же вышел из комнаты, при этом шкаф он поднимать не стал. После этого он проследовал на кухню, где открыв окно, он через него покинул дом Потерпевший №1, держа при этом похищенную им колонку в своих руках. После этого он также перелез через забор и ушёл к себе домой. Прибыв к себе, домой, он осмотрел похищенную им колонку и решил оставить её себе для использования её по назначению и никому не продавать. В настоящее время у него при себе имеется похищенная у Потерпевший №1 акустическая колонка, и, он желает её добровольно выдать. Вину в содеянном преступлении признаёт полностью, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 58-60).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Засухин О.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил в полном объёме свои признательные вышеуказанные показания в качестве подозреваемого в совершённой им краже ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище (л.д. 94-95).

        Кроме того, Засухин О.В. о своей причастности к совершению вышеуказанного преступления собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, пер. Пионерский, <адрес>. Похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 80).

    В судебном заседании подсудимый Засухин О.В. вышеуказанные показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, полностью подтвердил.

Суд находит, что Засухиным О.В. в ходе предварительного следствия вышеизложенные показания, которые кладёт в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное положением статьи 51 Конституции РФ, явка с повинной получена в порядке, установленном статьёй 142 УПК РФ, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд их оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу.

Виновность подсудимого Засухина О.В., в совершении кражи имущества у Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельствах, кроме данными им в ходе предварительного расследования и в суде вышеприведёнными признательными показаниями, явкой с повинной, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении его преступного деяния, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания.

Так, Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым Засухиным О.В. он знаком. Он проживает по адресу: <адрес>. Указанное домовладение находится в собственности у него и у его брата ФИО5 Он работает в <адрес> и во время работы он проживает в <адрес>. Пока его нет дома, присматривать за его домом он просит соседку Ермолову Ольгу. На момент его отъезда в доме всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО6 и сказал, что в его доме разбито окно и в доме беспорядок. Он приехал домой, увидел, что в доме разбита форточка, в доме был беспорядок. Увидел, что пропала акустическая колонка марки «Speaker ZQS4209» красного цвета, приобретённая им в 2021 г. за 5 000 рублей, которая стояла в зале рядом с телевизором. Он сразу же обратился в полицию. Данная колонка на настоящий момент ему возвращена. Ему также известно, что кражу колонки совершил житель с. ФИО1 – Засухин О.В. Претензий к Засухину О.В. не имеет.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, вина Засухина О.В., в совершении инкриминируемого ему данного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

В ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО7 с составлением иллюстрационной таблицы с участием собственника данного жилища - заявителя Потерпевший №1 установлено, что территория домовладения по адресу: <адрес> огорожена металлическим забором, расположенный на ней жилой дом имеет входную деревянную дверь, которая на момент осмотра закрыта, на иллюстрациях просматривается наличие в комнатах обстановки, мебели. Находясь в зале, заявитель Потерпевший №1 указал на телевизионную тумбу, пояснил, что с неё у него похищена акустическая колонка (л.д. 6-10, 11-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемого Засухина О.В. изъята музыкальная акустическая колонка марки «Speaker ZQS4209» (л.д. 63-64, 65).

Следователем, с составлением фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и изъята с места происшествия: музыкальная акустическая колонка, марки «Speaker ZQS4209», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и по сохранной расписке передана её собственнику Потерпевший №1 (л.д. 75-76, 77, 78, 79).

                    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: музыкальной акустической колонки, марки «Speaker ZQS4209» в размере 2 660 рублей (л.д. 68-73).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого Засухина О.В. в совершении указанного выше преступления доказанной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого о его причастности к совершению хищения имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшим и подсудимым, могущих явиться причиной для оговора последнего или самооговора Засухиным О.В. самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего в части места, времени и способа совершения преступления, похищенного имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Оснований сомневаться в приведённом выше заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах эксперта о стоимости похищенного подсудимым Засухиным О.В. имущества у Потерпевший №1 суд не находит, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с требованиями закона, опытным экспертом.

При этом подлежит исключению из числа доказательств по делу, исследованные стороной обвинения в судебном заседании, находящееся на л.д. 4 заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику Отдела МВД России по ФИО1 <адрес>, зарегистрированное в КУСП за № от той же даты, о привлечении к ответственности неустановленного лица, похитившего в период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения по адресу: <адрес> - музыкальную акустическую колонку, а также находящийся на л.д.3 рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК РФ, в соответствии с положениями части 1 статьи 140 и статьи 143 УПК РФ являются документами, послужившими поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении Засухина О.В. (л.д.84).

Исключение из числа доказательств вышеуказанных заявления, содержащего сообщение о совершённом преступлении, а также рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО1 <адрес>, не ставят под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Засухина О.В. в преступлении, поскольку вина указанного лица в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

При правовой оценке действий Засухина О.В. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При этом суд учитывает, что согласно Примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем, в том числе в статье 158 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Принимает во внимание суд и то, что согласно осмотру места происшествия, хищение было произведено из принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности индивидуального жилого дома, в который подсудимый проник против воли последнего.

Вместе с тем, сам факт временного отсутствия и не проживания собственника в данном индивидуальном жилом доме, имеющему, согласно иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия, деревянную входную дверь с замком, застеклённые окна, мебель, сантехнику, а также иные предметы домашнего обихода, необходимые для проживания в нём и оборудованному отоплением, водоснабжением, электричеством, сам по себе не означает, что на момент проникновения в него подсудимого и совершения из него кражи имущества потерпевшего, данный объект недвижимости поменял своё назначение либо выбыл из жилого фонда. То обстоятельство, что в момент кражи в доме Потерпевший №1 никто из людей не находился не свидетельствует о том, что данный дом являлся не жилым, а лишь подтверждает наличие у Засухина О.В. умысла на тайное хищение чужого имущества и именно из жилища.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах Засухин О.В. противоправно, тайно и незаконно вторгся в индивидуальный жилой дом, то есть жилище Потерпевший №1, именно с целью совершения кражи, и им было похищено из данного жилища имущество последнего на общую сумму 2 660 рублей, которым он, впоследствии, распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Назначая Засухину О.В. наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный статьёй 6 УК РФ.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности совершённое подсудимым преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Засухину О.В. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил принадлежащую ему музыкальную акустическую колонку, претензий не имеет (л.д. 79).

В связи с чем, учитывая, что вышеуказанное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему при добровольном участии Засухина О.В., указавшего сотрудникам правоохранительных органов место его нахождения, а затем его добровольно выдавшего последним, суд полагает возможным в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать по инкриминируемому подсудимому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате данного преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения вышеуказанного преступления, но до возбуждения по нему уголовного дела по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ именно в отношении Засухина О.В. (л.д. 84), последний, кроме явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания в качестве подозреваемого (л.д. 58-60) о всех обстоятельствах его совершения и месте нахождения похищенного имущества, которые затем подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 94-95). В последующем похищенное имущество Засухиным О.В. было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов, изъято последними, а затем возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения им квалифицированной кражи имущества у Потерпевший №1 неизвестная им в полной мере до допроса Засухина О.В., последний правдиво рассказал о всех фактах, связанных с совершением им указанного преступления, а также он активно способствовал возвращению похищенного им имущества, что безусловно, способствовало расследованию данного преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и, в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт его смягчающим подсудимому наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данное хищение было произведено подсудимым, имеющим средний возраст, в отсутствие у него каких-либо ограничений для его трудоустройства и наличия, в связи с этим, возможности трудоустроиться и получения, таким образом, средств для своего существования, у суда отсутствуют какие-либо основания к признанию смягчающим Засухину О.В. наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Учитывая, что Засухин О.В. совершил умышленное тяжкое преступление при имеющейся непогашенной судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При наличии данного отягчающего наказание подсудимому обстоятельства у суда отсутствуют основания к применению при назначении наказания правил части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ других обстоятельств, отягчающих наказание Засухину О.В., не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Засухина О.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные регистрацию и место жительства (л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учётах у врачей психиатра и нарколога по месту своего жительства - в ГБУЗ «ЦРБ ФИО1 муниципального района» ранее не находился и в настоящее время не находится (л.д. 137), судим (л.д. 98-100, 102-105, 106-111, 112-117, 119-123, 128-133), по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, военнообязанный, а также учитывает приведённые подсудимым в судебном заседании все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Засухиным О.В. преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённой подсудимым кражи и степень общественной опасности данного преступления, а именно, что умышленное тяжкое преступление против собственности Засухиным О.В. было совершено во время непогашенных и не снятых судимостях за ранее совершённые им умышленные преступления, против собственности, а также нахождения под административным надзором, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и к применению правил части 3 статьи 68 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Засухина О.В., наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде реального лишения свободы и без применения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу же наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и требований части 2 статьи 68 УК РФ назначение ему других видов наказания (не наиболее строгих), предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, не предусмотрено.

В связи с совершением Засухиным О.В. тяжкого преступления при наличии у него непогашенных судимостей, у суда отсутствуют основания к применению к нему правил, установленных статьёй 53.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом Засухину О.В. назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Засухина О.В. по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

        После вступления приговора в законную силу, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: переданная по сохранной расписке собственнику – потерпевшему Потерпевший №1 музыкальная акустическая колонка марки «Speaker ZQS4209», - следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Засухина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему по нему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Засухина ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Засухину ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: переданную по сохранной расписке собственнику – потерпевшему Потерпевший №1: музыкальную акустическую колонку марки «Speaker ZQS4209», - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи.

Судья:                          (подпись)                                               И.П. Болотникова