Решение по делу № 2-4180/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-4180/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Мучичка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.И к Столяровой О.В, ГУП «Мособлгаз» филиал «Дмитровмежрайгаз» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит суд, обязать ответчицу Столярову О.В не чинить препятствий Поповой В.И в подключении газопровода от существующего цокольного ввода, согласно Техническим условиям для присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать не чинить препятствий в производстве монтажных работ для прокладки внутреннего, наружного и подземного газопровода и не чинить препятствий к свободному доступу на ее земельный участок при проведении указанных работ, ссылаясь на то, что согласно договора реального раздела дома между сособственниками от ДД.ММ.ГГГГ года, истице Поповой В.И. была выделена в собственность часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, о чем впоследствии было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчице Столяровой О.В. выделена другая часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., ФИО выделена часть вышеуказанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУП «Мособлгаз» филиал «Дмитровмежрайгаз» с заявлением о газификации, принадлежащей ей части жилого дома, где ей были выданы ТУ, согласно которым газифицировать ее часть жилого дома возможно от существующего цокольного ввода, что отражено в выданных ГУП «Мособлгазом» технических условиях. Согласно выданным ТУ был изготовлен проект газоснабжения. Однако до настоящего время она не имеет возможности подвести коммуникации в свою часть дома путем врезки в существующий цокольный ввод к газопроводу, также истица не имеет возможности привязать на местности трассу наружного газопровода. Провести монтажные работы не представляется возможным, поскольку часть земельного участка, на котором запроектировано строительство наружного газопровода, самовольно огорожено забором ответчиком Столяровой О.В., в результате чего, истица лишена возможности реализации своих прав и законных интересов как собственник части жилого дома.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Столярова (ФИО) О.В. исковые требования не признала.

Ответчик ГУП «Мособлгаз» филиал «Дмитровмежрайгаз» – исковые требования оставил на усмотрение суда и пояснил, что проект газоснабжения части жилого дома, разработан по просьбе истицы Поповой В.И., газопровод проводится от ближайшего существующего цокольного газового ввода, однако требуется согласие Столяровой О.В.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договору о реальном разделе дома № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в собственность истицы Поповой В.И. выделена часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., ответчице Столяровой О.В. была выделена другая часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., ФИО выделена часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., право общей долевой собственности на дом прекращено (л.д.9). Впоследствии Поповой В.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Столярова О.В. произвела подключение, врезку и пуск газа от уличного газопровода третьего лица. На момент подключения газа в свою часть жилого дома, Столярова О.В. не получала согласия на подключение газа в дом Поповой В.И. и ФИО, как сособственников жилого дома, находящегося в долевой собственности, также от Столяровой О.В. не поступало предложений совместно произвести газификацию данного жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ истица Попова В.И. обратилась в ГУП «Мособлгаз» филиал «Дмитровмежрайгаз» с заявлением о газификации, принадлежащей ей части жилого дома, где ей были выданы Технические Условия, согласно которым, газифицировать ее часть жилого дома возможно от существующего цокольного ввода, однако необходимо получить разрешение сособственника Столяровой О.В.

Попова В.И. обратилась к Столяровой О.В. за согласием, однако согласия не получила.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражения ответчика Столяровой О.В. в части подключения к цокольному вводу газа надлежит признать необоснованными.

Спорный уличный газопровод и существующий цокольный ввод являются недвижимым имуществом, и право собственности на них возникает с момента государственной регистрации права, государственная регистрация права на газопровод не производилась, ответчик также не владеет газопроводом на иных законных основаниях.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств о нарушении прав ответчика Столяровой О.В. при подключении жилого дома истицы к системе газоснабжения, установив факт нарушения прав истицы необоснованным отказом в даче согласия на врезку газопровода в существующий цокольный ввод, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником части жилого <адрес>, препятствие ответчика в газификации части дома истицы, путем подключения к существующему цокольному вводу, нарушает право истицы в пользовании имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 209, 252, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой В.И удовлетворить.

Обязать Столярову О.В не чинить препятствий Поповой В.И в подключении к газопровода от существующего цокольного ввода, согласно Техническим условиям для присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать не чинить препятствий в производстве монтажных работ для прокладки внутреннего, наружного и подземного газопровода и не чинить препятствий к свободному доступу на ее земельный участок, при проведении указанных работ.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: