Решение по делу № 2-6006/2021 от 15.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО11, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, указав, что 19 января 2013 года между Банком и Васильевым О.Н. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 153470 руб. сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются с составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. В настоящее время задолженность составляет 138917 руб. 51 коп. 1 апреля 2020 года заемщик умер, наследниками являются Васильева А.О., Васильева М.А., Васильев М.О. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества Васильева О.Н. сумму задолженности по договору кредитования № от 19 января 2013 года в размере 138917 руб. 51 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3978 руб. 35 коп.

Представитель истца Гаврина М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований. В заявлении указала, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчики Васильева А.О., Васильева М.А., Васильев М.О. в судебное заседание так же не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд полагает, что отказ истца от иска основан на законе, не нарушает интересы третьих лиц, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием судом отказа от иска, в соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в полном объеме подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возврату 70% уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № 61371 от 9 июня 2021 в сумме 3978 руб. 35 коп. при обращении в суд, что составляет 2784 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 220, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО12, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу ПАО КБ «Восточный» из бюджета 70 (семидесяти) процентов уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд, что составляет 2784 руб. 84 коп.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.В. Ковалёва