Решение от 01.10.2024 по делу № 33-3647/2024 от 06.09.2024

Судья Перелыгина И.В. Дело № 33-3647/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В., Алиткиной Т.А.

при секретаре Бабьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1585/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-001403-70) по исковому заявлению Астапова Андрея Геннадьевича к Мирченко Андрею Андреевичу о взыскании долга пол договору займа

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мирченко А.А. ПисьменскогоБ.В. на заочное решение Советского районного суда г. Томска от 12.04.2024,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,

установила:

Астапов А.Г. обратился в суд с иском к Мирченко А.А., в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа от 24.12.2021 в размере 1500000 руб., 351239, 72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 01.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по день уплаты суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 456 руб., почтовые расходы в размере 384,40 руб., 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указал, что 24.12.2021 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1500000 руб. до 01.06.2022, в подтверждение чего была выдана расписка. Проценты за пользование займом в расписке предусмотрены не были, в связи с чем истец полагает, что при определении их размера следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением иск Астапова А.Г. к Мирченко А.А. удовлетворен. С Мирченко А.А. в пользу Астапова А.Г. взыскано 1500000 рубл. в счет погашения суммы займа, 351239, 72 руб. в счет оплаты начисленных процентов за период с 24.12.2021 по 01.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы займа с учетом фактического погашения суммы займа, с 01.03.2024 до момента фактической выплаты долга, судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 17 465 руб., почтовые расходы в размере 384, 04 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мирченко А.А. ПисьменскийБ.В. просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 24.12.2021, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 01.06.2021. Факт заключения договора и передачи денежных средств по договору подтвержден распиской ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу абз.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Установив ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая факт заключения договора займа, сумму задолженности заявленную истцом ко взысканию, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции ссылаясь на нарушение норм процессуального права, которое выразилось в не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с телефонограммой от 22.03.2024 Мирченко А.А. извещен по телефону о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции (л.д. 14).

Оспаривая надлежащее извещение по делу, ответчик Мирченко А.А. не представил доказательства того, что ему на номер телефона /__/ не поступал звонок, в ходе которого ему передана информация о времени месте рассмотрения спора. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела телефонограмме у судебной коллегии нет.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 67 - 68).

Из телефонограммы от 22.03.2024 следует, что ответчик Мирченко А.А. подтвердил, что проживает по адресу: /__/, этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Мирченко А.А. по адресу: /__/ судом первой инстанции направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108694782175 следует, что направленное ответчику Мирченко А.А. извещение прибыло в место вручения 30.03.2024, возвращено отправителю 09.04.2024 из-за истечения срока хранения.

Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, связанных с извещением ответчика о рассмотрении дела, не допущено.

С учетом изложенного, заочное решение Советского районного суда г. Томска от 12.04.2024 по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2023.