Решение от 10.07.2015 по делу № 2-4194/2015 от 17.04.2015

Дело №2-4194/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Демине В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поняевой ФИО87, Николаевой ФИО88, Александровой ФИО89 к Кузиной ФИО90, Ревтюх ФИО91, Карнюшкиной ФИО92, Дочкиной ФИО93, Яшкиной ФИО94, Хроминой ФИО95, Овсянниковой ФИО96, Аксеновой ФИО97, Пахомовой ФИО98, Нестеровой ФИО99, Казанцевой ФИО100, Рослякову ФИО101, Сафроновой ФИО102, Колпаковой ФИО103, Бахтиной ФИО104, Титову ФИО105, Селезневой ФИО106, Иванищевой ФИО107, Завриной ФИО108, Минченкову ФИО109, Некрасову ФИО110, Расторгуеву ФИО111, Фатеевой ФИО112, Левда ФИО113, Щипушкиной ФИО114, Кольченко ФИО115, Ворониной ФИО116, Гусевой ФИО117, Лесных ФИО118, Мещеряковой ФИО119, Раскопиной ФИО120, Кузнецовой ФИО121, Богословской ФИО122, Аксеновой ФИО123, Колосовой ФИО124, Овсянникову ФИО125, Колпакову ФИО126, Павленко ФИО127, Павленко ФИО128, Полозовой ФИО129, Анищенко ФИО130, Галуцких ФИО131, Садыкову ФИО132, Кольченко ФИО133, Попову ФИО134, Попову ФИО135, Поповой ФИО136, Репиной ФИО137, Романову ФИО138 о признании недействительным протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Поняева К.Н., Николаева Н.Д., Александрова М.И. обратилась в суд с иском к Кузиной В.В., Ревтюх А.С., Карнюшкиной Н.М. о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания, проведенного в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Липецк, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в повестку дня которого был включен вопрос о выборе управляющей компании <данные изъяты> и расторжении договора управления с <данные изъяты>.

Однако данное собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку сообщение о результатах голосования не вывешивалось и не вручалось собственникам, кворум на данном собрании отсутствовал. О выборе новой управляющей компании истцам стало известно при получении платёжных квитанций от двух управляющих компаний.

Определением суда к участию в деле в ответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в г.Липецке, указанные в реестре собственников – участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года: Дочкина ФИО139, Яшкина ФИО140, Хромина ФИО141, Овсянникова ФИО142, Аксенова ФИО143, Пахомова ФИО144, Нестерова ФИО145, Казанцева ФИО146, Росляков ФИО147, Сафронова ФИО148, Колпакова ФИО149, Бахтина ФИО150, Титов ФИО151, Селезнева ФИО152, Иванищева ФИО153, Заврина ФИО154, Минченков ФИО155, Некрасов ФИО156, Расторгуев ФИО157, Фатеева ФИО158, Левда ФИО159, Щипушкина ФИО160, Кольченко ФИО161, Воронина ФИО162, Гусева ФИО163, Лесных ФИО164, Мещерякова ФИО165, Раскопина ФИО166, Кузнецова ФИО167, Богословская ФИО168, Аксенова ФИО169, Колосова ФИО170, Овсянников ФИО171, Колпаков ФИО172, Павленко ФИО173, Павленко ФИО174, Полозова ФИО175, Анищенко ФИО176, Галуцких ФИО177, Садыков ФИО178, Кольченко ФИО179, Попов ФИО180, Попов ФИО181, Попова ФИО182, Репина ФИО183, Романов ФИО184.

В судебном заседании истцы Поняева К.Н., Николаева Н.Д., Александрова М.И. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Кузина В.В., Ревтюх А.С. и её представители по доверенности Быковская Е.А. и по ордеру Бамбуров С.А., Дочкина Л.В., Яшкина Н.И., Хромина А.А., Пахомова А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на законность и правомочность проведённого собрания.

Ответчики Иванищева В.С., Минченков О.С., Расторгуев Ю.Н., Садыков О.И., Репина И.Л., Некрасов О.В., Кольченко Е.В., Попов А.А. в судебном заседании иск признали и просили его удовлетворить, объяснив, что им ничего неизвестно о прошедшем собрании, участия в нём они не принимали, в голосовании не участвовали, подписи в реестре собственников – участников общего собрания выполнены не ими.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ГУК «Правобережная» по доверенностям Тимакова И.В. и Азарин А.А. в судебном заседании просили удовлетворить требования истцов, суду объяснили, что до настоящего времени обслуживание дома <адрес> в г.Липецке осуществляет ООО «ГУК «Правобережная».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Липецкая областная коммунальная компания» по доверенности Васина Т.А. возражала относительно заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в г.Липецке ООО «Липецкая областная коммунальная компания» приступило к управлению указанным домом.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 44 ЖК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: …

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что коль скоро решение по вопросам, определенным ст. 44 ЖК РФ, законом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то, следовательно, лицами, ответственными за принятые решения, являются собственники помещений в многоквартирном доме, они же и являются надлежащими ответчиками по делу в случае оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Статья 45 ЖК РФ регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п.2).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).

По делу установлено, что на основании внеочередного общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ГУК «Правобережная», выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» (т.1 л.д.13-14). На том же собрании утверждены перечень, периодичность и стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждён порядок изменения стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждена форма договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; определено место хранения протокола и решений собственников жилых помещений.

Инициаторами собрания являются Кузина В.В. и Карнюшкина Н.М., председателем собрания – Кузина В.В., секретарём – Ревтюх А.С.,

Истцы, оспаривая вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ссылаются на его недействительность из-за отсутствия кворума.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Липецк, <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь помещений многоквартирного дома составила <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> в г.Липецке, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.66-75).

Согласно сведениям ООО «ГУК «Правобережная» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в доме <адрес> в г.Липецке <данные изъяты> квартиры, нежилые помещения отсутствуют (т.2 л.д.85).

Сведения о собственниках жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г.Липецке подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.172-278), сведениями ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.185), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.50), договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.51), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

В соответствии с представленным реестром собственников – участников общего собрания (т.1 л.д.36-41) в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в г.Липецке приняли участие: Дочкина Л.А. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Яшкина Н.И. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Хромина А.А. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Овсянникова З.П. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Аксенова А.М. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Пахомова А.И. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Карнюшкина Н.М. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Нестерова Н.Е. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Казанцева И.И. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Росляков О.В. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Сафронова М.Б. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Колпакова К.Н. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Бахтина Л.М. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Ревтюх А.С. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Титов С.Н. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Селезнева И.В. (целое) – кв. № (<данные изъяты>4 кв.м.), Иванищева В.С. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Заврина Л.А. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Кузина В.В. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Минченков О.С. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Некрасов О.В. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Расторгуев Ю.Н. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Фатеева Ю.А. (<данные изъяты>2 доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Левда Е.А. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Щипушкина Н.Т. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Кольченко Е.В. (<данные изъяты> долей) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Воронина С.В. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Гусева Л.О. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Лесных О.Н. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Мещерякова М.В. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Раскопина Т.А. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Кузнецова Ю.В. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Богословская Н.Ю. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Аксенова Т.Н. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Колосова Н.М. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Овсянников А.С. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Колпаков Н.М. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Павленко В.Д. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Павленко Д.В. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Полозова Л.М. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Анищенко Л.Н. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Галуцких В.А. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Садыков О.И. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Кольченко А.А. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Попов А.Д. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Попов А.А. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Попова О.В. (<данные изъяты> доля) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Репина И.Л. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.), Романов Н.А. (целое) – кв. № (<данные изъяты> кв.м.).

Вместе с тем, исходя из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – в реестре), Хромина А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> (целое – в реестре), площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – в реестре), площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – в реестре), площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – в реестре), собственником целой квартиры № является Овсянникова З.П. (Овсянникова З.П. – <данные изъяты> Овсянников А.С. – <данные изъяты> - в реестре).

Следовательно, исходя из площади жилых помещений, собственниками которых являются вышеуказанные лица, долей в праве собственности на жилые помещения этих же лиц, согласно реестру собственников – участников общего собрания в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчиков Иванищевой В.С., Минченкова О.С., Расторгуева Ю.Н., Садыкова О.И., Репиной И.Л., Некрасова О.В., Кольченко Е.В., Попова А.А., им ничего неизвестно о прошедшем собрании, участия в нём они не принимали, в голосовании не участвовали, подписи в реестре собственников – участников общего собрания выполнены не ими.

Объяснения ответчика Репиной И.Л. подтверждаются показаниями свидетеля Репина А.П., а показания ответчика Расторгуева Ю.Н. – показаниями свидетеля Расторгуевой М.Н.

Объяснения ответчика Минченкова О.С. согласуются с таким письменным доказательством по делу, как свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Согласно данному свидетельству Минченков О.С. является собственником квартиры <адрес> в г.Липецке, запись регистрации №. Вместе с тем, в реестре собственников – участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего право собственности Минченкова О.С. на квартиру, указано иное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись регистрации №, которое им на момент проведения собрания было утеряно.

Показаниями свидетелей Пановой Р.Т., Лазарева С.А., Кузина В.П., допрошенных по ходатайству ответчиков Кузиной В.В. и Ревтюх А.С. в опровержение доводов Иванищевой В.С., Минченкова О.С., Расторгуева Ю.Н., Садыкова О.И., Репиной И.Л., Некрасова О.В., Кольченко Е.В., Попова А.А., подтверждается лишь факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, но ни один из свидетелей не подтвердил участие в собрании названных лиц, а тем более, их подписи в реестре собственников, принявших участие в голосовании.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих участие в общем собрании Иванищевой В.С., Минченкова О.С., Расторгуева Ю.Н., Садыкова О.И., Репиной И.Л., Некрасова О.В., Кольченко Е.В., Попова А.А., ответчики Кузина В.В. и Ревтюх А.С. не представили, хотя бремя по доказыванию данных обстоятельств законом возложена именно на них, являющихся, соответственно, инициатором и секретарём собрания.

При таких обстоятельствах, голоса названных собственников жилых помещений Иванищевой В.С., Минченкова О.С., Расторгуева Ю.Н., Садыкова О.И., Репиной И.Л., Некрасова О.В., Кольченко Е.В., Попова А.А. подлежат исключению при подсчёте кворума собрания.

Оснований для исключения из подсчёта кворума собрания голоса Полозовой Л.М. суд не находит, поскольку бесспорных доказательств невозможности участия данного собственника в собрании в силу своего состояния здоровья не представлено, а показания свидетелей Гусевой Н.В. и Коротаевой Е.Г. основаны на предположениях.

Таким образом, исключив из числа собственников помещений, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ года, собственников Иванищеву В.С. (кв. № – <данные изъяты> кв.м.), Минченкова О.С. (кв. № – <данные изъяты> кв.м.), Расторгуева Ю.Н. (кв. № – <данные изъяты> кв.м.), Садыкова О.И. (кв. № – <данные изъяты> кв.м.), Репину И.Л. (кв. № – <данные изъяты> кв.м.), Некрасова О.В. (кв. № – <данные изъяты> кв.м.), Кольченко Е.В. (кв. № – <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> доли), Попова А.А. (кв. № – <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> доля), суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственник, обладающий <данные изъяты> кв.м., составляющие <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Следовательно, действительное число голосов, принявших участие в голосовании, составило <данные изъяты>%, что менее 50% предусмотренных по закону (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным.

Доводы ответчиков Кузиной В.В. и Ревтюх А.С. о том, что законность проведённого собрания проверена Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, не может опровергнуть вывода суда, поскольку оценка представленных по делу доказательств в подтверждение правомочности общего собрания, либо его ничтожности входит в компетенцию суда, а выводы государственных органов по аналогичным вопросам не являются для суда обязательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.07.2015 ░░░░.