Решение по делу № 33-3986/2020 от 17.03.2020

Судья Буцина И.Б.         Дело № 33-3986/2020 (2- 4958/2019)

52RS0015-01-2019-0068714-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Винокуровой НС, Савинова К.А.,

при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,

с участием Горбунов СА,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,

дело по апелляционной жалобе Горбунов СА

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года

по иску Горбунов СА к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о включении периодов учебы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунов СА обратился в суд с иском к ответчику о включении в страховой стаж периодов учебы обосновывая свои требований тем, что истец обратился к ГУ УПФ РФ по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) от 17 июня 2019 года в назначении страховой пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа, в страховой стаж не включен период учебы с 03 июля 1981 года по 31 августа 1981 года, с 22 декабря 1981 года по 28 июня 1982 года.

Истец проси суд обязать ГУ УПФ РФ по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) включить в страховой стаж период учебы в Дзержинском химико-механическом техникуме с 03 июля 1981 года по 31 августа 1981 года, с 22 декабря 1981 года по 28 июня 1982 года.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Горбунов СА отказано.

В апелляционной жалобе Горбунов СА просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона « О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица отработали во вредных условиях не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые два с половиной года такой работы.

Статьей 30 Закона № 400-ФЗ определены обобщенные категории лиц, пользующихся прав» на досрочное назначение страховой пенсии по старости, но не конкретизированы работы, которые дают такое право (за исключением отдельных случаев).

В соответствии с п.4 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу указанного Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работы. Следовательно, периоды работы (деятельности), протекавшие в период действия Закона от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», могут быть исчислены с учетом правил пенсионного законодательства СССР от 1956 года.

В рамках Закона от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» действовало Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 согласно которому, наряду с периодами непосредственно выполнявшейся работы было предусмотрено включение в специальный стаж иных периодов общественно полезной деятельности (служба в армии, органах внутренних дел, учебы, выборных должностях и т.д.), в размере, не превышающем имеющегося по состоянию на 01 января 1992 года стажа работы, дающего право на пенсию на льготных основаниях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно справке ГБПОУ «Дзержинского технического колледжа» Горбунов СА обучался в Дзержинском химико-механическом техникуме на дневном отделении, зачислен на учёбу на дневное отделение со сдачей вступительных экзаменов на 1 курс в 15 группу 01 сентября 1978 года, отчислен с 4 курса из 45 группы в связи с окончанием учёбы 28 июня 1982года.

По сведениям трудовой книжки Горбунов СА принят в цех 6 токарем 2 разряда 20 мая 1981 года, уволен по окончанию производственной практики 02 июля 1981 года. Принят в цех 5 токарем 2 разряда 01 сентября 1981года, уволен по окончанию производственной практики 21 декабря 1981года.

Решением ГУ УПФ РФ по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) от 17 июня 2019 в назначении страховой пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа, в страховой стаж не включены периоды учебы с 03 июля 1981 года по 31 августа 1981 года, с 22 декабря 1981 года по 28 июня 1982 года.

Из представленных документов, подтверждающих специальный стаж истца и с учетом приравнивания к льготному стажу периода прохождения службы в СА специальный стаж Горбунов СА составляет 5 лет 16 дней, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет.

Однако, для установления досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 в соответствии с нормами п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ необходимо соблюдение еще одного условия, а именно наличие страхового стажа должно быть не менее 20 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца, не имеется. Вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для признания его неправильным не имеется.

Довод истца о том, что судом необоснованно не был включен в страховой стаж период его учебы в техникуме, судебной коллегия признает не состоятельным, поскольку из справки, выданной Дзержинским техническим колледжем (ранее Дзержинск и химико - механический техникум) от 14.02.2019г. № 16а видно, что учебе в техникуме не предшествовала трудовая деятельность, и оспариваемый истцом период не учитывается при назначении страховой пенсии.

В период обучения истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 590 от 03 августа 1972 года.

Подпунктом «и» пункта 109 указанного Положения предусмотрено включение в общий стаж обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Оснований для дробления периода обучения с целью его частичного включения в страховой стаж не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи