Решение по делу № 2-2253/2014 от 12.05.2014

Дело №2-2253/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Красильниковой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску Бабушкиной Натальи Николаевны к ЗАО «Инвест Новелти», ООО «Хауз-Риэлти» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи сооружений – низковольтные подземные кабели, предназначенные для питания электроэнергией зданий, признании предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ низковольтные подземные кабели, предназначенные для питания электроэнергией зданий,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с ООО «Хауз-Риэлти», она приобрела в собственность два нежилых здания: цех металлоизделий, 1-этажное, общей площадью 835,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> здание вагонного парка, 1-этажное, общей площадью 390,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Ранее судом был установлен юридический факт, что указанные здания цеха металлоизделий и вагонного парка являются частью Орехово-Зуевского предприятия промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ) – филиала ОАО «Ореховоторф».

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Хауз-Риэлти» были проданы ЗАО «Инвест Новелти» электрические сети в составе: высоковольтных подземных кабелей, протяженностью <данные изъяты> метров; низковольтные подземные кабели, протяженностью <данные изъяты> метров; низковольтная воздушная линия, протяженностью <данные изъяты> метров.

Истица указывает, что приобретенная ЗАО «Инвест Новелти» часть низковольтных подземных кабелей, протяженностью 450 метров ранее использовалась для электроснабжения части Орехово-Зуевского предприятия промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ) – филиала ОАО «Ореховоторф» зданий: цеха металлоизделий и вагонного парка. Ссылается на то, что в соответствии со ст.132 ГК РФ предприятием, как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию. Сооружение, в виде: низковольтные подземные кабели, является неотъемлемым элементом указанной части предприятия, поскольку в ее отсутствие невозможны электроснабжение цеха металлоизделий и вагонного парка в промышленных масштабах и организация в них производства, как это было ранее. Ссылается на то, что в силу ч.1 ст.559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс. Аналогичные требования предъявляются и при продаже части предприятия, однако данные требования не были соблюдены.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.1 договора ей в собственность переданы два здания: цех металлоизделий и вагонный парк без каких-либо изъятий. Указывает, что при передаче по договору купли-продажи указанных зданий представитель ООО «Хауз-Риэлти» заверил ее, что низковольтные подземные кабели, необходимые для организации электроснабжения цеха металлоизделий и вагонного парка, как часть предмета договора также переходит в ее собственность. Однако фактически эти сооружения были проданы ЗАО «Инвест Новелти» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ Истица считает, что являясь добросовестным приобретателем этого имущества, ЗАО «Инвест Новелти» не могло получить его в собственность по вышеуказанной сделке, поскольку это имущество является неотъемлемым элементом части предприятия, принадлежащего ей, истице на праве собственности. Кроме этого указанные низковольтные подземные сети проложены по земельному участку, который также принадлежит ей на праве собственности. Поскольку в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчиками не удалось, ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.12,132,166,302,305,469,559,565 ГК РФ, истица просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ООО «Хауз-Риэлти» и ЗАО «Инвест Новелти» в части продажи сооружения, а именно низковольтные подземные кабели, предназначенные для питания электроэнергией здания: цех металлоизделий – 2 линии, общей протяженностью 200 метров и вагонного парка – 1 линия, протяженностью 250 метров, применить последствия недействительности сделки в данной части договора; признать предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хауз-Риэлти» и Бабушкиной Натальей Николаевной сооружение: низковольтные подземные кабели, предназначенные для питания электроэнергией здания: цех металлоизделий – 2 линии, общей протяженностью 200 метров и вагонного парка – 1 линия, протяженностью 250 метров, расположенные по адресу: <адрес>, и передать их ей, истице.

В судебном заседании свои требования истица поддержала и пояснила, что статус индивидуального предпринимателя она приобрела в апреле 2007 году и не лишена данного статуса до настоящего времени. Вышеуказанное недвижимое имущество она приобретала по договору купли-продажи с ООО «Хауз-Риэлти» для осуществления предпринимательской деятельности, которую не может в полной мере осуществлять, т.к. невозможно электроснабжение цеха металлоизделий и вагонного парка в промышленных масштабах и организация в них производства, как это было ранее. Считает, что настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться Орехово-Зуевским горсудом, поскольку собственником вышеуказанного недвижимого имущества - двух нежилых зданий: цех металлоизделий и здание вагонного парка, находящихся по адресу: <адрес> является она Бабушкина Н.Н. как физическое лицо.

Представитель ООО «Хауз-Риэлти» и ЗАО «Инвест Новелти» ФИО5 считает, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Московской области и не должно рассматриваться в Орехово-Зуевском горсуде, т.к. имеет место спор экономического характера между истицей как индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами, интересы которых она, ФИО5, представляет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку представленным по делу доказательствам, которые характеризуют вышеуказанные позиции сторон, суд находит, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ").

Судом установлено, что Бабушкина Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года и не утратила данный статус до настоящего времени, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, что истица подтвердила в ходе судебного слушания.

Из текста и содержания искового заявления, а также пояснений истицы в судебном заседании следует, что два нежилых здания: цех металлоизделий и здание вагонного парка, расположенные по адресу: <адрес>, приобретались истицей для предпринимательской деятельности, которую она в настоящее время не может осуществлять по причине отсутствия электроэнергии.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду и соответствует нормам ст. 22 ГПК РФ, ст.ст.27,28 АПК РФ, поскольку субъектами спора являются юридические лица и гражданин, имеющие статус индивидуального предпринимателя и осуществляющий предпринимательскую деятельность, а объектом гражданских правоотношений выступают нежилое здание, используемые для осуществления предпринимательской деятельности и обеспечивающие их деятельность сети энергоснабжения.

Доводы истицы о том, что сделка купли-продажи совершалась ею как физическим лицом и в этом качестве она зарегистрирована как собственник этих объектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент приобретения нежилых зданий истица как участник сделки уже имела статус индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что приобретенные объекты недвижимости используются или должны использоваться истицей не для извлечения прибыли, а для удовлетворения личных потребностей, суду не представлено.

Исходя из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При наличии вышеизложенных, установленных обстоятельств, учитывая положения ст.ст. 27 и 29 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами, носящий экономический характер, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу, т.к. передача дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области из суда общей юрисдикции не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,224,225,331,332 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску Бабушкиной Натальи Николаевны к ЗАО «Инвест Новелти», ООО «Хауз-Риэлти» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи сооружений – низковольтные подземные кабели, предназначенные для питания электроэнергией зданий, признании предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ низковольтные подземные кабели, предназначенные для питания электроэнергией зданий.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение 15 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН