Решение по делу № 2а-4754/2019 от 10.04.2019

Дело № 2а-4754/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца Турковой В.А.,

представителя административного истца – адвоката Строганова Ю.А., действующего на основании ордера от 09.04.2019 года № 465,

заинтересованного лица Ивановой Г.С.,

представителя заинтересованного лица Кондратовой И.В., действующей на основании доверенности от 20.04.2018 года,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турковой В.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка

УСТАНОВИЛ

Туркова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа, оформленного письмом от ** ** ** №... в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... для обслуживания индивидуального жилого дома

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с письменным отказом Администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании несоответствия отказа положениям Административного регламента.

В судебном заседании административный истец, ее представитель заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо и ее представитель полагают необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку Администрацией МО ГО «Сыктывкар» сделан верный вывод о необходимости предоставления согласованного расчета долей.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, в соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из обстоятельств дела следует, ** ** ** Туркова В.А. обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью ..., расположенного по адресу... кадастровым номером ... для обслуживания индивидуального жилого дома.

Письмом от ** ** ** Администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала Турковой В.А. в удовлетворении ее заявления со ссылкой на пункты 2, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и пп. 28 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2015 года №... (далее Административный регламент).

Согласно Выпискам из ЕГРН, Туркова В.А. является правообладателем жилого здания с кадастровым номером 11:..., расположенного по адресу: .... Государственная регистрация права осуществлена 12.03.2018 года.

Заинтересованное лицо Иванова Г.С. является правообладателем жилого здания с кадастровым номером 11:..., расположенного по адресу: ...

Оба жилых здания расположены в едином кадастровом квартале ... и в пределах одного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ...., по адресу: ...

Фактически оба жилых здания являются домом блокированной застройки, имеющих отдельный выход на земельный участок, что исходит из вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 28.11.2016 года, а также из Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03.09.2018 года. Данные выводы судов являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, данные жилые здания являются самостоятельными объектами, с присвоенным каждому объекту кадастровым номером и почтовым адресом.

По общим правилам п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.20 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В частности п. 1. ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пункт 2 этой же нормы устанавливает, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 10 названной статьи установлено правило, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Следовательно, в данном случае собственники зданий Туркова В.А. и Иванова Г.С. имеют право на приобретение земельного участка, где располагаются их здания, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Подпунктом 28 пункта 2.10.2 Административного регламента № 7/2264 в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано следующее основание: - заявление не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ; - подано в иной уполномоченный орган; - к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2.6 настоящего административного регламента.

Подпунктом 13 Пункта 2.6 Административного регламента определено, что для получения муниципальной услуги заявитель подает в отдел по организации предоставления муниципальных услуг МБУ "ГИКЦ", в Отдел администрации Эжвинского района, МФЦ, на порталы государственных и муниципальных услуг (функций) заявление о предоставлении муниципальной услуги, а также следующие документы - согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество (доли заверяются подписями) (представляется заявителем, указанным в подпункте 6 пункта 1.2 настоящего административного регламента – собственник здания), в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, которое принадлежит нескольким лицам на праве собственности и доля в праве не установлена законом (не указана в правоустанавливающих документах на объект недвижимости)

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Турковой В.А., Администрация МО ГО «Сыктывкар» ссылается на необходимость предоставления согласованного расчета долей в праве собственности на общее имущество.

Вместе с тем, ссылка на данный пункт Административного регламента и причина отказа в предоставлении муниципальной услуги является необоснованной.

Если исходить из буквального содержания подпункта 13 п. 2.6 Административного регламента согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество предоставляется как один из необходимых документов, если на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, которое принадлежит нескольким лицам на праве собственности. Таким образом, идет речь о здании, сооружении у которого имеется несколько собственников. Также следует отметить, что земельный участок не является, применительно к собственникам зданий, общим имуществом, при предоставлении его в аренду.

В данном случае, на едином земельном участке расположены два самостоятельных объекта недвижимости, у каждого из которых имеется собственник.

При изложенных обстоятельствах, решение Администрации МО ГО «Сыктывкар» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, изложенное в письме от 29.03.2019 года является незаконным.

Согласно ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении заявленных требований суд обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд обязывает Администрацию МО ГО «Сыктывкар» повторно рассмотреть заявление Турковой В.А. о предоставлении в аренду земельного участка от 20 марта 2019 года.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Турковой В.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, удовлетворить.

Признать письменный отказ Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... для обслуживания индивидуального жилого дома, принятого по заявлению Турковой В.А. от ** ** **, незаконным.

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по повторному рассмотрению заявления Турковой В.А. о предоставлении в аренду земельного участка, поданного 20 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья А.П. Леконцев