Решение по делу № 2-2175/2023 (2-12195/2022;) от 09.11.2022

Дело №2-2175/2023

23RS0047-01-2022-012888-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                  22 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Г. А. к Евглевской С. С., Кущенко Н. В., Лагойда А. В. об оспаривании общего собрания собственников жилых помещений,

установил:

Поляков Г.А. обратился в суд с иском к Евглевской С.С., Кущенко Н.В., Лагойда А.В. об оспаривании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19.05.2022 по 01.07.2022.

В обоснование иска указано, что в период с 19.05.2022 по 01.07.2022 по инициативе собственников помещений Евглевской С.С. (собственник <адрес>), Кущенко Н.В. (собственник <адрес>), Лагойда А.В. (собственник <адрес>) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> очно-заочной форме. Истец указывает, что общее собрание собственников является ничтожным, поскольку имеются факты, подтверждающие отсутствие кворума по оспариваемому собранию, а именно значительная часть бланков для голосования подписаны несобственниками помещений многоквартирного дома, что является нарушением Жилищного кодекса РФ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Евглевская С.С., Кущенко Н.В., Лагойда А.В. и их представитель, также являющийся представителем третьих лиц – Харламова Д.В., Харламовой Л.Р., Егоровой Р.Д., Соболева И.А., Дъячук Т.П., Баева С.И., Сопкина П.Т., Балабановой Ю.Г., Малюта Л.Д., Мусиенко С.Л., Кононенко В.П., Храпко В.Ю., Чмыховой Н.В. Румянцевой Л.В., Лебедь Л.А., Залесской А.С., Зайцевой Т.А., Прозаровской М.А., Шаровой Н.В., Евтушенко О.В., Кондратенко В.Г., Дудник Т.В., Каныгина С.Н., Иванова С.В., ООО УК «Ласточка» по доверенности Тадевосян А.Г. в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кожевников Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования г.Краснодар в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений вмногоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводитсяв целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленныйсрок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положением ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец - Поляков Г.А., является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истец Поляков Г.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 2/УК от 10.07.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19.05.2022 по 01.07.2022.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение требований ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ, подлинники оспариваемого протокола и решений собственников совместно с иными документами по общему собранию были переданы на хранение и находятся в ГЖИ Краснодарского края.

По запросу суда вся документация по оспариваемому общему собранию собственников помещений многоквартирного дома была представлена Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в материалы дела в виде заверенных копий.

Из представленной документации судом установлено, что в многоквартирном <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Инициаторами собрания выступили Евглевская С.С. (<адрес>), Кущенко Н.В. (<адрес>), Лагойда А.В. (<адрес>).

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, имеющемся в составе представленной по собранию документации, следует, что повесткой дня общего собрания были определены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя общего собрании собственников помещений по адресу: <адрес>;

2. Об избрании секретаря общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>:

3. Об избрании членов счетной комиссии;

4. Об утверждении тарифа за обслуживание внутриквартирного домофона, способ выставления платы по обслуживанию внутриквартирного домофона;

5. Об утверждении стоимости и способа оплаты за обслуживание автоматических распашных ворот и двух калиток;

6. Об утверждении тарифа за обслуживание лифтов, способ выставления платы по услуге обслуживания лифтов;

7. Об утверждении стоимости и способа оплаты за обслуживание общедомовой коллективной телевизионной антенны;

8. Об установке видеонаблюдения на придомовой территории, в местах общего пользования, в лифтах многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

9. Об утверждении стоимости оборудования для обеспечения видеонаблюдения на придомовой территории, в местах общего пользования, в лифтах многоквартирного дома по адресу: <адрес> его монтаж, установка;

10. Утверждение размера взноса на приобретение оборудования для обеспечения видеонаблюдения на придомовой территории, в местах общего пользования, в лифтах многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

11. Определение способа оплаты взноса на приобретение оборудования в целях обеспечения видеонаблюдения на придомовой территории, в местах общего пользования, в лифтах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и его монтаж, установку;

12. Выбор лица, уполномоченного предоставить платежные документы на оплату взноса для приобретения оборудования в целяхобеспечения видеонаблюдения на придомовой территории, в местахобщего пользования, в лифтах многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

13. Об утверждении тарифа за обслуживание системы видеонаблюдения;

14. Об исключении из Членов Совета дома собственников помещений в <адрес> в <адрес>;

15. Местом хранения копии протокола общего собрания собственников, копий решений собственников и иных документов по общему собранию определить по месту нахождения ООО УК «Ласточка» (ОГРН №).

В исковом заявлении истец ссылается на п. 2 ст.181.5 ГК РФ, согласно которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, в качестве основания для признания недействительности (ничтожности) проведенного общего собрания собственников истец указывает на отсутствие необходимого кворума.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

После исследования и оценки материалов дела суд приходит к выводу, что утверждение истца об отсутствии необходимого кворума при принятии оспариваемого решения собрания не соответствует действительности ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, проводилось в форме очно-заочного голосования, осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ч.4 ст.48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Подсчет голосов и подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания, проводился членами избранной на данном собрании счетной комиссии в количестве трех человек, на которых возложены полномочия по подсчету голосов и подведению итогов голосования решением данного внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД. Оспариваемый протокол собрания подписан председателем и секретарем собрания, уполномоченными на то собранием, а также всеми членами вновь избранной счетной комиссии собрания, производившими подсчет голосов.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 № 209-ФЗ (далее - ФЗ № 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (ч. 2 ст. 9 ФЗ № 209-ФЗ).

В совокупности сведений отраженных в реестре собственников помещений в МКД, а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), содержащей официальную информацию, общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет – 12418,23 кв.м, что образует 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания №2/УК от 10.07.2022 следует, что в общем собрании собственников помещений приняли участие (сдали бюллетени голосования) собственники помещений в МКД, которые в совокупности обладают на праве собственности 9 337,76 кв.м. от общей площади помещений, принадлежащих всем собственникам помещений в МКД, что равно 75,19% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, судом установлено, что кворум для проведения оспариваемого общего собрания собственников в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ имелся, что свидетельствует о правомочности собрания, так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Суд считает необоснованными доводы истца об исключении из кворума по оспариваемому собранию голосов собственников помещений.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, что в бюллетенях за собственников расписывались иные лица. В ходе разбирательства по делу такие сведения также не были получены, доводы иска не нашли своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, итоги голосования и решения, принятые на общем собрании собственников помещений, были доведены инициаторами вышеуказанного собрания до сведения собственников путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах подъездов <адрес>, то есть в общедоступных для всех собственников местах. Указанный факт подтверждается реестром размещения результатов голосования общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривался.

Судом также установлено, что протокол общего собрания содержит решения, принятые на данном собрании, которые полностью соответствуют повестке дня собрания.

Материалами дела подтверждается, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД направлялись собственникам помещений заказными письмами посредством почтовой связи не позднее, чем за 10 дней до начала проведения собрания.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается составленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, врученном собственникам помещений в МКД, отправленном заказным письмом посредством почтовой связи, содержались все сведения, указанные в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициаторы собрания выполнили обязательные требования законодательства, предусмотренные ч.4, 5 ст.45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников. Суд приходит к выводу, что равенство прав собственников в данном случае нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повестка дня изменена не была, решения собственниками жилого дома приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

Процедура созыва, подготовки и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, проведенного в форме очно-заочного голосования с 19.05.2022 по 01.07.2022, соблюдена в соответствии с действующим законодательством.

Суд также приходит к выводу, что принятыми решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД не нарушены права и законные интересы истца.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства, принимая во внимание положениест.67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Полякова Г. А. к Евглевской С. С., Кущенко Н. В., Лагойда А. В. об оспаривании общего собрания собственников жилых помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара                                                                         А.Ю. Соловьева

    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара                                                                         А.Ю. Соловьева