Решение по делу № 33-32808/2022 от 05.10.2022

Судья Рякин С.Е.

Дело № 33-32808/2022

50RS0034-01-2021-003533-11

(номер дела в суде первой

инстанции № 2-1411/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 октября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Павлово-Посадский хлебокомбинат» на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Павлово-Посадский хлебокомбинат» к Широкову А.С. о возмещении ущерба.

Широков А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. заявление Широкова А.С. удовлетворены, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель ООО «Павлово-Посадский хлебокомбинат» по доверенности Мосолов Е.А. обратился с частной жалобой на определение суда от 31 мая 2022 г. в части удовлетворения заявления о восстановлении срока.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с положениями ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу частной жалобы представителем требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому физическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде апелляционной инстанции, быть представителем, суду апелляционной инстанции проверить не представляется возможным (ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что изначально частная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 26, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Между тем к частной жалобе ООО «Павлово-Посадский хлебокомбинат», подписанной представителем по доверенности Мосоловым Е.В., не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя, подписавшего жалобу, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, частная жалоба на определение Павлово-Посадского городского суда от 31 мая 2022 года подана и подписана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба, подписанная представителем по доверенности Мосоловым Е.В., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

Частную жалобу ООО «Павлово-Посадский хлебокомбинат», подписанную представителем по доверенности Мосоловым Е.В., на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий             А.И. Гущина