Решение по делу № 2-1578/2024 от 12.01.2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2024 по исковому заявлению Пономарева Вячеслава Михайловича к ПАО «Самараэнерго», Филиалу ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», ГЖИ Самарской области, о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и обязании осуществить аннулирование задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, указав следующее. 10.03.2020г. между истцом и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения №..., в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрический энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц (в данном случае «Самарские распределительные сети» филиал ПАО «Россети Волга») оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю. Потребитель в свою очередь оплачивает поставленную электрическую энергию и оказанные услуги. Договорной объем поставки электрической энергии Потребителю согласно п. 1.3 Договора энергоснабжения №... составляет 24000 кВт.ч ориентировочно на сумму 220800 рублей с учетом НДС. С разбивкой по уровням напряжения и по месяцам договорной объем поставки электрической энергии определен в Приложении №... к настоящему договору. Акт об осуществлении технологического присоединения №... был составлен представителем сетевой организации ПАО «МСРК Волги»-Самарские РС» в настоящее время переименованная в «Самарские распределительные сети» филиала ПАО «Россети Волга» и подписан истцом 19.03.2020г. Мероприятия по технологическому присоединению были выполнены согласно техническим условиям в соответствии с правилами и нормами. Объектом (энергопринимающим устройством) является нежилое здание (магазин с торговым оборудованием), расположенный по адресу: адрес. Данное здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата, кадастровый номер объекта 63:27:0201007:94. 14.11.2022г. представителями сетевой организации Филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС» - эл.монтерами уБЭУ Нефтегорского РЭС ФИО3 и ФИО4 на опоре №... ВЛ-0,4кВ ТП Ут614/160 в месте контактного соединения присоединяющие провода ответвления 0,38 кВ к зданию принадлежащего истцу магазина по адресу: адрес на высоте – 5 метров был заменен ранее установленный прибор учета на прибор учета электрической энергии и контрольного снятия показаний типа РИМ 489.26 заводской номер №.... Опора №... ВЛ-0,4кВ (столб), на которой был установлен ПУ, принадлежит сетевой организации и находится в 3-х метрах от объекта Потребителя (магазина), в который поставляется электрическая энергия. Вновь установленный прибор учета типа РИМ 489.26 заводской номер №... истцом в эксплуатацию не принимался, о вводе прибора учета в эксплуатацию истца не извещали. Документы об установки ПУ, а именно акт замены прибора учета от дата №... были переданы истцу через третьих лиц. Акт истец не подписывал. Подпись истца в акте замены приборы учета от 14.11.2022 № 293 сфальсифицирована (подделана). С момента заключения договора энергоснабжения №...Э от дата по настоящее время, истец добросовестно и своевременно оплачивал полученную электроэнергию в соответствии с условиями договора. Задолженности по оплате у истца никогда не было, что подтверждается платежными поручениями и акта выверки взаиморасчетов по договору №...Э по состоянию на 10.08.2023г. дата истец получил письмо из Нефтегорского отделения ПАО «Самараэнерго» за подписью начальника отделения ФИО5 с приложением оригинала акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 28.07.2023№... и расчета объема безучётного потребления электрической энергии к договору энергоснабжения №...Э от дата, составленные представителя сетевой организации «самарские распределительные сети» филиал ПАО «Россети Волга» в соответствии с которым, в период с 22.03.20223 по дата истцу вменяется объем без учётного потребления электроэнергии – 42 762 кВт.ч. С целью досудебного урегулирования данной ситуации и рассмотрения акта безучетного потребления электрической энергии, истец дата обратился в сетевую организацию и попросил предоставить ему как потребителю информацию по прибору учета электрической энергии РИМ 489.26 №..., а именно: выгрузку из журнала событий за период с дата по дата, данные о почасовых расходах электрической энергии (мощности) за период с дата по дата. Эта информация истца была необходима, чтобы определить какие мероприятия (поверки, ремонты, отключения) проводились с данным прибором учета и в какое время произошло вмешательство в работу прибора учета. Но истцу было отказано в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку снятый прибор находится на экспертизе, хотя из представленной видеозаписи следует, что прибор был передан в отдел полиции Нефтегорского РОВД. дата в Нефтегорское отделение ПАО «Самараэнерго» и сетевую организацию «Самарские распределительные сети» филиал ПАО «Россети Волга» истцом были направлены претензии по факту составления в отношении него как потребителя акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом №... от дата. дата истец получил ответ от Нефтегосркого отделения ПАО «Самараэнерго» на претензию, в котором сообщалось, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №... от дата, признан соответствующим действующему законодательству, а запрашиваемые данные возможно представить после возврата прибора учета с экспертизы. С актом №... от 28.07.2023г. и расчетом объема безучетного потребления электрической энергии к Договору энергоснабжения №...Э не согласен, считает, что он составлен без уведомления и присутствия потребителя, без участия 2-х незаинтересованных лиц, без представителей гарантирующего поставщика, без указания обязательных реквизитов, без указания способа, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, без указания действий потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, без замечаний потребителя к составленному акту, без подписи незаинтересованных лиц, без указания использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи), что не соответствует требованиям пункта 193 Правил 442. Также в акте отсутствуют сведения о допущенном Потребителем способе безучетного потребления электрической энергии (имеется ссылка лишь на то обстоятельство, что внутри корпуса прибора выкручены шунтирующие винты на фазе В и С). Каким образом отсутствие нормального напряжения на фазах В и С влияет на электроснабжение и на режим работы счетчика и электрооборудования в магазине непонятно, что лишает их признака очевидных и бесспорных доказательств по делу. Выявленный в ходе проверки факт несоответствия напряжения не является бесспорным доказательством того, что истец как потребитель был осведомлён о неисправности прибора учета либо совершил действия, которые привели к неисправности данного прибора. Спорный акт не содержит ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 Правил №..., для квалификации выявленного при проверке факта в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии. Прибор учета электрической энергии располагается в свободном доступе, что не исключает возможности от несанкционированного доступа, как сетевой организации, так и для посторонних третьих лиц. Ненадлежащее состояние ПУ выявлено представителями сетевой организации 28.07.2023 в 10-00, согласно выгруженного «Журнала внешних воздействий РИМ 4892601594947» из прибора учета зафиксировано срабатывание электронной пломбы крышки клеммников - 22.03.2023 в 10-30. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Правил № 442) с 14.11.2022 (момента замены ПУ) до 22.03.23 (момента срабатывания электронной пломбы ПУ) и до 28.07.2023 сетевая организация не проводила осмотров и проверок состояния прибора учета электроэнергии. Отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности осмотров и проверок, негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, т.к. их своевременность не относится к сфере его контроля. Согласно актов выверки взаиморасчетов по договору энергоснабжения №...Э по состоянию на дата, все Счет-фактуры, выставленные гарантирующим поставщиком в полном объеме оплачивались потребителем. Каких-либо значительных уменьшений потребления электроэнергии не было. Показания с ноября 2022 по август 20323 снимались и передавались автоматически в Нефтегорское отделение ПАО «Самараэнерго», при этом фактов нарушения целостности пломбы или фактов вмешательства в работу ПУ за указанный период ни сотрудниками гарантирующего поставщика, ни сотрудниками сетевой организации не выявлялось. При проведении проверки и демонтаже прибора учета электрической энергии РИМ 489.26 №... потребитель надлежащим образом не был извещен и не присутствовал. Надлежащего уведомления о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) от 28.07.2023 № не получал. Из представленных истцу материалов технической видео фиксации сетевой организацией, невозможно достоверно определить в какой момент была нарушена пломба роторного типа №..., так как все манипуляции с данной пломбой происходят «за кадром» и срыв пломбы мог быть осуществлен представителями сетевой организации преднамеренно, в связи с чем, данное доказательство считает несостоятельным. Полагает, что выявленные нарушения носят субъективный, предположительный характер и в целях квалификации действий потребителя, связанных с вмешательством в работу прибора учета должны быть подтверждены соответствующей экспертизой, проводимой в соответствии с законодательством, а также требуют технической оценки причины срабатывания электронной пломбы прибора дата. На основании вышеизложенного истец просит признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от дата №... недействительным, обязать гарантирующего поставщика аннулировать выставленную задолженность по состоянию на дата и осуществить начисления за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023г. дело № А55-27036/2023 передано в Самарской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Самарского областного суда от 28.11.2023 дело № А55-27036/2023 по исковому заявлению Пономарева В.М. к ПАО «Самараэнерго», филиалу ПАО «Россети Волга» о признании недействительным акт и возложении обязанности направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

19.01.2024г. определением Октябрьского районного суда г. Самары настоящее гражданское дело принято к своему производству.

21.02.2024г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Самарской области.

Пономарев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» Живоглядов М.А., действующий на основании доверенности №... от 29.12.2023г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в частности полагал, что ПАО «Самараэнерго» является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать.

Представители ответчика Филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» Жданов А.Н. и Боклина О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах и возражениях на исковое заявление, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Прошкин А.П., действующий по доверенности, полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

На основании статьи 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 ФЗ № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

ПАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком, а ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» - территориальной сетевой организацией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

01.01.2010 между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «Россети Волга» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом данного договора является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей, с которыми ПАО «Самараэнерго» заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям истца ( в том числе и опосредовано) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Самараэнерго» и Пономаревым В.М. заключен договор энергоснабжения №... от 10.03.2018г. на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: адрес. Для учета объема потребляемой электроэнергии используется прибор учета РиМ-489.26 №....

28.07.2023г. сотрудниками филиала ПАО «РоссетиВолга» - «Самарские РС» была проведена проверка объектов электрооборудования в границах имущественной и балансовой принадлежности потребителя Пономарева В.М. по адресу: адрес.

По результатам проведенной проверки было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения и превышение мощности, срабатывание электронной пломбы дата в 10.30 час. При снятии технических характеристик прибора учета мобильным терминалом РиМ 043.004 ток на фазе А-20(А), В -26(А), С – 0(А), напряжение на фазе А -217 (В), В-13(В), С – 13(В). отсутствие нормального напряжения на фазе В и С свидетельствуют о выкручивании шунтирующих винтов фаз В и С и отсутствии учета данных фаз, после демонтажа ПУ выявлен факт вскрытия пломбы роторного типа №..., выкручивание шунтирующих винтов фазы В и С не учитываются ПУ. ПУ установлен в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

По результатам проведенной проверки сотрудниками филиала ПАО «Россети Волга»- «Самарские РС» был составлен Акт №... от 28.10.2023г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. При составлении акта велась видео фиксация.

В судебном заседании с участием сторон судом обозревались видеоматериалы, произведенные при составлении акта, содержащиеся на СД-диске, приобщенные судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО12, являющийся заместителем начальника службы метрологии и контроля качества электроэнергии, который показал, что отсутствие шунтирующих винтов фаз В и С в ПУ приводит к отсутствию учета электроэнергии. При выкручивании шунтирующих винтов фаз В и С возрастает погрешность измерения ПУ, однако это никак не влияет на мощность подаваемой электроэнергии, которая остается неизменной. Шунтирующие винты, расположенные в ПУ, защищены крышкой и пломбой.

Таким образом, факт повреждения роторной пломбы №..., установленной на клеммной крышке прибора учета электроэнергии, выкручивание винтов напряжения по фазам В и С, отсутствие напряжение и учета в данных фазах доказан видео материалами, а также показаниями специалиста ФИО10 и проведенным в судебном заседании экспериментом, при котором с помощью специальных технических средств установлено, что выкручивание шунтирующих винтов фаз как В, так и С в ПУ не влияет на подаваемую мощность, однако непосредственно влияет на учет потребленной электроэнергии в сторону уменьшения показаний ПУ.

Довод истца о том, что вышеуказанный акт составлен с нарушением п. 193 Основных положений № 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, а именно, что истец не был извещен о предстоящей проверке, проверка проведена в отсутствие потребителя, без участия 2-х незаинтересованных лиц, без представителей гарантирующего поставщика, без указания обязательных реквизитов, без указания способа, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности, без замечаний, без подписи незаинтересованных лиц, без указания использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи, является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Поскольку расчетный прибор учета находился в свободном доступе, а именно в верхней части опоры ВЛ-04Кв, расположенной в непосредственной близости от магазина «Бариновский» на световой опоре, и доступ у сотрудников сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя имелся, в связи с чем, уведомления о проверки не требовалось.

Кроме того, п. 193 Основных положений не регламентирует порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Ссылка истца на данный пункт является ошибочной.

В соответствии с абзацем 16 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, " "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что неисполнение абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков проверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Ранее аналогичная правовая позиция была выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, где отмечено, что из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения безучетного потребления электрической энергии следует, что таковое действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Более того согласно акту об осуществлении технологического присоединения № №... от дата следует, что прибор учета находится зоне ответственности истца.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Истцом не выполнена возложенная на него обязанность по проверки состояния принадлежащего ему электрооборудования, не извещал сетевую организацию либо гарантирующего поставщика о повреждении контрольных пломб, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение целостности пломбы и срабатывание электронной пломбы выражается во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договоров сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, установлен факт осуществления безучетного потребления Пономаревым В.М. электрической энергии.

Абзацем 23 пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, в частности, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт составлялся в отсутствии истца, но с использованием видеозаписи, как того требуют основные положения. Таким образом, акт №... от дата о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с нормами законодательства.

Довод истца о том, что прибор учета РиМ-489.26 №... им в эксплуатацию не принят, судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Акт замены прибора учета №... от дата, в установленном порядке истцом не оспорен. Кроме того, Пономарев В.М. осуществлял оплату за оказанные услуги по договору с ПАО «Самараэнерго», замечаний и возражений не поступало, т.е. истец принял данный прибор учета как расчетный. Более того, следует отметить, что в акте замены прибора учета от дата имеется подпись представителя истца (работника магазина), который присутствовал при замене прибора учета, каких-либо замечаний не высказывал, от подписи в акте не отказался, при этом в соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации его полномочия представлять интересы абонента явствовали из обстановки.

Довод о фальсификации подписи в акте является голословным, поскольку почерковедческая экспертиза не проводилась, а истец, и лица участвующие в деле, а также суд не являются специалистами в области почерковедения.

Касательно довода представителя ГЖИ Самарской области о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данный довод основан на неправильном толковании норма материального права, поскольку нормы данного документа не применяются к объектам коммерческой недвижимости.

Согласно пункту 189 Основных положений, установлено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, замена прибора учета по адресу: адрес (до выявления факта безучетного потребления) состоялась дата.

Расчет объема неучтенного электропотребления со стороны Пономарева В.М. произведен ПАО «Самараэнерго» верно, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде за период с 01.03.2023г. (с даты предыдущей контрольной проверки) по 28.07.2023г. (даты выявления факта безучетного потребления), что соответствует пункту 187 Основных положений.

Акт №... от дата о неучтенном потреблении электроэнергии принят ПАО «Самараэнерго» к учету.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №... от дата составлен в строгом соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и оснований для аннулирования задолженности не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Вячеслава Михайловича к ПАО «Самараэнерго», Филиалу ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», ГЖИ Самарской области, о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и обязании осуществить аннулирование задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: