Решение по делу № 2-483/2021 от 17.09.2021

                            Дело № 2-483/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000464-67

Категория дела: 2.203

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты                              17 ноября 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи    Глазыриной Н.В.

при секретаре                 Мыктыбековой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в размере данные изъяты руб., сроком на 48 месяцев под 22,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет данные изъяты руб., в том числе просроченный основной долг – данные изъяты руб., просроченные проценты – данные изъяты руб., неустойка – данные изъяты руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее представитель истца на основании доверенности ФИО4 направила отзыв на возражения по существу заявленных требований в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Относительно возражений ответчика пояснила, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу не пропущен истцом, поскольку в отношении ФИО2 с 2016 по 2020 годы действовал судебный приказ о взыскании задолженности, в рамках которого в счет погашения задолженности было поступление денежных средства в октябре и ноябре 2020 года. Расчет также составлен истцом с использованием необходимых формул, суммы, внесенные ФИО2 в 2020 году учтены при расчете исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали свои возражения против заявленных требований, которые были даны суду ранее. Ранее в судебном заседании возражали против иска, поскольку расчет, представленный истцом является ненадлежащим, истцом не учтены денежные средства, удержанные с ответчика по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, а учитывая, что кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ просили применить к иску последствия пропуска срока исковой давности. Ответчик ФИО2 также пояснила, что в 2014 году она действительно брала кредит в Сбербанке в размере данные изъяты рублей, производила оплаты три месяца, потом из-за семейных обстоятельств платить перестала, в 2020 году с ее заработной платы стали удерживать задолженность, она не была согласна с суммой задолженности и отменила судебный приказ, общая сумма удержаний около 60 данные изъяты рублей, кроме данного кредита у нее был кредит в банке «Восточный», не оспаривает тот факт, что удержания могли производиться и по другому исполнительному производству.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (до августа 2015 года – ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере данные изъяты руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 22,5% годовых (л.д.10-13).

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В силу п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к названному кредитному договору (л.д.14), согласно условиям которого срок кредитования был установлен – 48 месяцев, погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей №, минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей № к дополнительному соглашению сумма ежемесячного платежа равна данные изъяты руб., платежная дата – 01 число каждого месяца (л.д.15).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет данные изъяты руб., в том числе просроченный основной долг – данные изъяты руб., просроченные проценты – данные изъяты руб., неустойка – данные изъяты руб. (л.д.22).

Вопреки доводам стороны ответчика представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности ответчика перед истцом. В расчете задолженности отражены не только итоговые суммы задолженности, но и периоды образования задолженности как основного долга, так и процентов и неустойки. Из расчета следует, что суммы, взысканные из заработной платы ответчика в октябре и ноябре 2020 года в размере данные изъяты и данные изъяты руб. учтены истцом при расчете цены иска. Кроме того суд учитывает, что представляя возражения относительно правильности расчета задолженности стороной ответчика не было представлено своего контр расчёта, и у суда при таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания расчета истца ненадлежащим.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

Также ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, вместе с тем суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть в настоящем случае, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было нарушено ее обязательство, предусмотренное договором - не был внесен ежемесячный платеж в размере, установленном договором, то срок исковой давности по указанному платежу должен истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Калганского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа, который по заявлению ФИО2 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебная защита нарушенного права осушествлялась на протяжении 4 лет 7 месяцев 1 дня.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что что срок исковой давности по требованиям к ответчику пропущен не был, поскольку, начав свое течение ДД.ММ.ГГГГ, он прервался ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением банка за судебной защитой, и возобновил свое течение ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ответчику не истек (общий срок исковой давности составил 2 года 2 месяца 16 дней).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере данные изъяты руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.